Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Юридические науки
Страниц:
188
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. Стабилен интерес к созданию оптимальной системы проверки судебных постановлений по гражданским делам, и в частности судебных решений, не вступивших в законную силу. Эта t проблема занимает одно из центральных мест в процессуальной науке и является предметом серьезных дискуссий. Принятие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. 1 (далее — ГПК РФ) разрешило не все проблемы теоретического и практического характера, выдвинутые как процессуальной теорией, так и практикой судов& raquo- нашей страны.

Об актуальности данной темы свидетельствует и резолюция Res. л

DH (2006)r Комитета министров Совета Европы относительно нарушений принципа правовой определенности в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, где подчеркнуто, что & laquo-в эффективной судебной системе ошибки и недостатки в судебных решениях должны исправляться, прежде всего, посредством обычного апелляционного и / или кассационного производства до того, как судебное постановление вступит в законную силу и будет подлежать исполнению.,. »-.

Конституционный Суд Российской Федерации (далее — КС РФ) в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П4 указал, что федеральному законодателю надлежит, принимая во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) и вышеуказанную

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ //Российская газета. 20. 11. 02 г.

2 Промежуточная резолюция Res. DH (2006) 1 относительно нарушений принципа правовой определенности процедурой пересмотра в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации — принятые общие меры и нерешенные вопросы. Постановление Европейского Суда по правам человека по делам & laquo-Рябых»- (24 июля 2003 г.) и & laquo-Волкова»- (5 апреля 2005 г.) приводится по монографии Нешатаевой Т. Н. & quot-Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. "- М., 2007. С. 316- 319.

3 Там же. С. 318.

4Постановление Конституционного Суда Р Ф от 5 февраля 2007 г. № 2-П & laquo-По делу о проверке конституционности ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ в связи с запросом кабинета министров республики Татарстан, жалобами ОАО & laquo-Нижнекамскнефтехим»- и & laquo-Хакасэнерго»-, а также жалобами ряда граждан". //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации (далее Вестник К С РФ) 2007. № 3 С. 5−28. резолюцию Res. DH (2006) 1, & laquo-в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу. »-. '

В науке гражданского процессуального права в последнее время уделяется немало внимания исследованию регулирования проверки судебных актов, анализируются достоинства и недостатки различных систем проверки. Однако незаслуженно мало внимания уделяется исследованию процессуальных средств, используемых для устранения судебных ошибок и восстановления прав лиц, участвующих в деле, нарушенных судом. Одним из таких средств является отмена не вступивших в законную силу судебных решений, признанных незаконными и / или необоснованными, исследованию которой посвящена данная работа. В настоящее время необходим анализ правового регулирования отмены судебных решений и практики применения законодательства с точки зрения современных изменений правовых принципов, влияния норм международного права, практики Европейского Суда по правам человека.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется произошедшими в период реформ существенными изменениями в правовой& raquo- идеологии, позитивном праве и юридической практике России:

— провозглашение правового государства, основанного на приоритетах общечеловеческих ценностей, верховенства права, требует существенной переоценки требований, предъявляемых к судебному решению-

— новое гражданское процессуальное законодательство внесло изменения в полномочие суда второй инстанции по отмене судебных решений, однако проблемы правоприменения свидетельствуют о необходимости комплексного исследования соответствия их современным требованиям, предъявляемым* к проверочному судопроизводству-

Постановление Конституционного Суда Р Ф от 5 февраля 2007 г. № 2-П & laquo-По делу о проверке конституционности ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ в связи с запросом кабинета министров республики Татарстан, жалобами ОАО & laquo-Нижнекамскнефтехим»- и & laquo-Хакасэнерго»-, а также жалобами ряда граждан& raquo-. //Вестник КС РФ. 2007. № 3 С. 25

— анализ судебной практики, выявляющий проблемы судопроизводства при отмене судебных решений, показывает необходимость совершенствования норм, устанавливающих как полномочие суда по отмене решений, так* и критерии оценки судебных решений-

— отмена судебных решений как категория, имеющая ключевое значение для целей исправления судебных ошибок, в современной науке гражданского процесса исследуется недостаточно.

В дореволюционной России вопрос об отмене судебных решений рассматривался в трудах многих представителей науки гражданского процессуального права, среди которых Е. В. Васьковский, В. Л. Исаченко, К. И. Малышев, Е. А. Нефедьев, И. Е. Энгельман, Т. М. Яблочков.

В советский период развития процессуальной науки исследование полномочий суда второй инстанции и оснований к отмене судебных решений проводилось в работах М. Г. Авдюкова, М. С. Викут, М. А Гурвича, И. М. Зайцева, B.C. Калмацкого, С. Ю. Каца, Л. Ф. Лесницкой, П. Н. Сергейко, Н. И. Ткачева. Результаты этих исследований со временем не утратили своего значения, они служат важной теоретической основой для дальнейшего развития науки. Однако в силу особенностей правовой политики советского государства при исследованиях не мог быть объективно взвешен и использован опыт и идеи дореволюционного периода развития гражданского процессуального права в России, а также произведен анализ подходов к рассматриваемым вопросам, сложившихся на международном уровне' и в зарубежных странах.

Современная правовая система, в отличие от системы предыдущей почти вековой эпохи, & laquo-ориентирована на понимание права как общеобязательной формы равенства, свободы и справедливости, где критерием выступает сам человек, его права и свободы, которые и должны определять смысл, содержание и применение любого нормативного акта& raquo-1.

1 Жилин Г. А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки. // Государство и право. 2000. № 3 С. 56

Как справедливо отмечено в литературе, процесс интеграции России в европейское правовое пространство поставил проблему гармонизации российского процессуального права с международными стандартами защиты прав и свобод граждан1. Признание общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров частью правовой системы России, а также признание обязательной для нашей страны юрисдикции Европейского Суда по правам человека требуют глубокого аналитического исследования соответствия институтов российского процессуального права требованиям современного правопонимания.

После внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее — ГПК РСФСР)2 Федеральным законом от 27 октября 1995 г. № 189- ФЗ & laquo-О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР& raquo-3 и Федеральным законом от 7 июля 2000 г. № 120-ФЗ & laquo-О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР& raquo-4, принятия ГПК РФ и до настоящего времени не проводилось комплексного монографического исследования, посвященного проблемам отмены не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе.

Опубликованные работы косвенно затрагивают некоторые вопросы, связанные с отменой решений. Исследования ученых посвящены порядку обжалования судебных решений (М.С. Осипова)5, производства в апелляционной и кассационной инстанции (М.А. Алиэскеров6, Е.В.

1 См: Камистратова Р. Ф., Фокина М. А,/Е вро пейская интеграция и развитие цивилистического процесса России. Сборник научных статей. М., 2006. С. 4.

2 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от П. 06. 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, (далее ВВС РСФСР) 1964. № 24. Ст. 407.

3 Федеральный закон от 27 октября 1995 г. № 189-ФЗ & laquo-О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР& raquo- // Собрание законодательства Российской Федерации, (далее СЗ РФ) 1995. № 49. Ст. 4696.

4 Федеральный закон от 7 июля 2000 г. № 120-ФЗ & laquo-О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР& raquo- // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.

5 Осипова М. С. Обжалование постановлений мирового судьи в апелляционном порядке.

Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб. 2005.

6Апиэскеров М. А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000- Алиэскеров М. А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М., 2005.

Караваева1, E.G. Смагина2, О. В: Жукова3, Н.И. Маняк4), исследованию систем проверки судебных постановлений (Е.А. Борисова5,

Е.А. Степанова6, Л.А. Терехова7).

Работы, в которых рассматриваются проблемы проверки судебных решений в арбитражном процессе, освещают порядок апелляционного и кассационного производства (A.M. Губин8, В.В. Грязева9, М. А Орлов10), реализацию принципов арбитражного процесса в кассационной инстанции, право на обжалование и условия его осуществления (А.С. Кожемяко11), цели судопроизводства и условия их достижения арбитражным, судом кассационной инстанции (И.В. Харламова12), полномочия суда кассационной инстанции (И.Г Арсенов13).

Наиболее близки к теме настоящего исследования работы: Е.В. Хахалевой14, рассматривающей вопросы обоснованности судебного решения, и JI.B. Трофимовой15 — об основаниях к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. Однако авторы названных работ исследовали только отдельные вопросы, связанные с отменой судебных решений, при этом

1 Караваева Е. В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов. 2005.

2 Смагина Е. С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и ~ определений мировых судей в российском гражданском процессе. Ростов н. /Д. 2005.

3 Жукова О. В. Обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства.

Автореф. канд. юрид. наук. СПб., 2006.

4 Маняк Н. И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы. совершенствования. Дис. канд. юрид. наук М., 2006.

Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2001.- Борисова Е. А. Проверка, судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

6 Степанова Е. А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

7 Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.

8 Губин A.M. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

9 Грязева В. В. Апелляция в арбитражном процессе. Дисканд. юрид. наук. М., 2005.

10 Орлов М. А. Пересмотр решений не вступивших в законную силу в российском арбитражном процессе.

Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов. 2002.

11 Кожемяко А. С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.

12 Харламова И. В. Цели судопроизводства и условия их достижения арбитражным судом кассационной инстанции. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

13 Арсенов И. Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург., 2001.

14 Хахалева Е. В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

15 Трофимова Л. В. Основания к отмене судебных решений не вступивших в законную силу. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. некоторые выводы и предложения, изложенные в указанных работах, представляются весьма спорными. Например, В. Хахалева в своей работе предлагает & laquo-обозначить круг обстоятельств, которые необходимо включить в предмет доказывания по любому делу, т. е. определить необходимый минимум& raquo-1. JI.B. Трофимова полагает, что в & laquo-гражданском процессуальном законодательстве появилась третья ветвь оснований к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу, существующая наравне и независимо с незаконностью и необоснованностью& raquo-2.

Диссертант не разделяет вышеизложенные взгляды и в работе высказывает собственную точку зрения относительно рассматриваемых вопросов.

В то же время научные проблемы, касающиеся непосредственно отмены судебных решений как категории гражданского процессуального права, не были объектом монографического, комплексного исследования современных ученых.

Целью диссертационного исследования является всестороннее теоретическое осмысление сущности отмены судебных решений, исследование процессуального механизма ее реализации на основе гражданского процессуального законодательства, сложившегося после 2002 г., в свете современного юридического правопонимания с учетом влияния международного права. На основе национальных российских традиций и зарубежного опыта представляется необходимым выявить возможные пути совершенствования гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

— на основании изучения теоретических положений дореволюционной доктрины, советской и современной науки гражданского процессуального права раскрыть сущность и разработать понятие отмены судебного решения в гражданском процессе-

1 Хахалева Е. В. Указ. соч. С. 19

2 Трофимова JI.B. Указ. соч. С. 35

— исследовать условия, механизм реализации и правовые последствия отмены судебных решений, не вступивших в законную силу-

— выявить основные закономерности эволюции требований, предъявляемых к судебному решению, и оснований для отмены-

— разработать теоретически обоснованный подход к определению современных требований, предъявляемых к судебному решению-

— исследовать уровень соответствия норм процессуального права, регулирующих отмену решений в связи с незаконностью, современным требованиям национального и международного права-

— рассмотреть неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров как основание к отмене судебных решений-

— выявить влияние принципа состязательности на систему оснований к отмене, связанную с необоснованностью-

— исследовать правовые последствия наделения суда второй инстанции апелляционными полномочиями с точки зрения их влияния на основания к отмене решений-

— раскрыть сущность полномочия по отмене судебных решений-

— исследовать развитие полномочия по отмене не вступивших в законную силу судебных решений-

— разработать теоретически обоснованные и пригодные в законопроектной работе рекомендации по совершенствованию норм гражданского процессуального права, регулирующих условия, основания и порядок отмены судебных решений, не вступивших в законную силу.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в апелляционном и кассационном производстве судов общей юрисдикции как деятельности по проверке судебных актов. I t

Предметом диссертационного исследования являются теоретические положения науки гражданского процессуального права об отмене судебных решений, процессуальное законодательство, регулирующее осуществление отмены судебных решений, не вступивших в законную силу, в судах общей юрисдикции и практика его применения.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов- в том числе конкретно-исторический, формально-логический, структурно-функциональный, метод сравнительных исследований и др.

Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных российских ученых: Е. В. Васьковского, Ю. С. Гамбарова, B. J1. Исаченко, К. И. Малышева, С. Муромцева, И. А. Покровского, А. К. Рихтера,

B.А. Рязановского, Г. Ф. Шершеневича, Т. М. Яблочкова, И. Е. Энгельмана, а также труды советских и современных ученых: Т. Е. Абовой, М. Г. Авдюкова, М. А. Алиэскерова, А. Барака, А. Т. Боннера, Е. А. Борисовой, М. И. Брагинского, М. А. Викут, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, JI.A. Грось, М. А. Гурвича, А. Г. Давтян, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, Н. Б. Зайдера, И. М. Зайцева, Р. Ф. Каллистратовой, А. Ф. Клейнмана, B.C. Калмацкого,

C.Ю. Каца, К. И. Комиссарова, Н. М. Коршунова, Л. Ф. Лесницкой, В. Некроппоса, Е. И. Носыревой, М. Ш. Пацации, И. А. Приходько, В. К. Пучинского, И. М. Резниченко, И. В. Решетниковой, Н. И. Ткачева, М. К. Треушникова, Л. В. Тумановой, М. А. Фокиной, Н. А. Чечиной, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, С. А. Шишкина, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова.

Характер исследования потребовал использования трудов ученых в области теории и философии права: С. С. Алексеева, Г. Гегеля, И. А. Ильина, Д. А. Керимова, B.C. Нерсесянца, Л. И. Спиридонова, а также специалистов по международному праву: Б. Л. Зимненко, В. А. Карташкина, Микеле де Сальвиа, Т. Н. Нешатаевой, О. И. Тиунова, В. А. Туманова и др.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации1 (далее Конституция РФ), нормы действующего гражданского процессуального законодательства России, ряда европейских стран, регулирующие процесс проверки и отмены судебных решений, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры. Предметом пристального внимания диссертанта явились Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованные материалы практики судов общей юрисдикции Российской Федерации, архивные материалы судебной практики Калужского областного суда, опубликованная практика Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна работы состоит в том, что представленное диссертационное исследование является первым, после принятия ГПК РФ 2002 г., комплексным монографическим исследованием, посвященным отмене судебных решений, не вступивших в законную силу, как правовому явлению, 1 которое обусловлено совокупностью процессуальных предпосылок: обжалования решения, основания для отмены, полномочия по отмене, которыми наделен компетентный суд.

На основании изучения дореволюционной доктрины, советской и современной науки гражданского процессуального права сформулировано понятие отмены судебного решения.

Обоснован новый подход к определению современных требований, предъявляемых к судебному решению. На базе анализа судебной практики раскрыта специфика влияния общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров на отмену судебных решений.

1 Российская газета. № 237. 1993. 25 декабря.

С учетом национальных российских правовых традиций, современных тенденций и зарубежного опыта разработаны рекомендации по совершенствованию норм гражданского процессуального права, регулирующих условия, основания и порядок отмены не вступивших в законную силу судебных решений.

Обоснованы и выносятся на защиту следующие положения:

1. Отмена судебного решения является процессуальным средством восстановления нарушенных судом прав лиц, участвующих в деле, которое проявляется по отношению к указанным участникам процесса как правовосстановительная процессуальная мера, а по отношению к суду как процессуальная санкция.

2. Для реализации отмены судебного решения необходимо одновременное наличие комплекса установленных нормами гражданского процессуального права предпосылок: обжалования решения в установленном законом порядке лицами, которым закон предоставляет такое право, наличие основания для. отмены и наделение судебного органа полномочием по отмене судебных решений.

Отмена необжалованной части решения, так же как и отмена необжалованного решения, противоречит закону и принципам состязательности и диспозитивности.

3. Отмена судебного решения влечет за собой ряд правовых последствий, содержание которых зависит от реализованных оснований отмены, субъектов, инициирующих отмену, а также объема отмены. В настоящее время, в j процессуальных нормах не учитывается это обстоятельство и ГПК РФ не устанавливает специальный порядок производства по делу после отмены решения и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Порядок нового рассмотрения гражданских дел после отмены должен быть урегулирован нормами процессуального права и зависеть от следующих I к 1 ь факторов: основания, по которому решение отменяется, объема отмены решения, состава субъектов, инициирующих отмену судебного решения.

4. Эффективная проверка судебных решений по вопросу о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, невозможна, без надлежащего оформления выводов суда первой инстанции относительно круга этих обстоятельств. В связи с этим представляется необходимым, чтобы в стадии подготовки дела обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределение бремени доказывания этих обстоятельств были отражены в отдельном определении суда.

При невыполнении стороной указаний суда, зафиксированных в определении, нет оснований говорить о судебной ошибке и, напротив, если стороне не было указано на существенность обстоятельств, подлежащих доказыванию, — такая ошибка суда является основанием к отмене.

5. В качестве самостоятельного основания к отмене следует рассматривать: несоответствие выводов суда о фактических обстоятельствах дела, изложенных в решении, обстоятельствам, установленным судом второй инстанции на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Данное основание дополняет три закрепленных в ГПК РФ основания, связанных с необоснованностью решения, и вытекает из права суда второй инстанции самостоятельно исследовать новые доказательства, устанавливать обстоятельства на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

6. Установленная законодателем норма, определяющая состав суда при новом рассмотрении дела, после отмены решения судом кассационной инстанции, не согласуется с диспозитивным началом гражданского судопроизводства. Лицам, обжалующим судебное решение, должно, быть предоставлено право заявить ходатайство о передаче дела для повторного рассмотрения иному составу суда в случае отмены решения. з)

После отмены судебного решения судом кассационной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом требования кассатора и характера оснований для отмены, дело должно направляться в тот же суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей либо в другой суд того же уровня, если в суде, в котором рассматривалось дело, замена судьи становится невозможной.

7. Необходимость установления в судебной практике единого подхода к применению полномочия по отмене судебных решений кассационным судом требует закрепления в нормах гражданского процессуального права связи-между применяемым полномочием по отмене и реализуемыми основаниями отмены судебных решений. В зависимости от того, заключаются ли основания отмены в самом решении или в производстве дела и могут ли они быть устранены кассационным судом, необходимо установить в нормах ГПК РФ перечень случаев, когда суд кассационной инстанции после отмены решения должен направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и когда вынести новое решение самостоятельно.

На основании положений, которые вынесены на защиту, предложены * дополнения и изменения норм гражданского процессуального законодательства.

В работе рассматриваются также и другие проблемные вопросы.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования теоретических выводов в дальнейших научных исследованиях проблем проверки судебных решений и исправления судебных ошибок.

Рекомендации автора по дальнейшему совершенствованию норм гражданского процессуального права могут быть учтены в законотворческой работе. Использование результатов диссертационного исследования возможно при преподавании гражданского процессуального права в юридических вузах и колледжах.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании отдела гражданского, арбитражного и административного процесса Российской академии правосудия. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены в работах автора, опубликованных в ведущих рецензируемых научных изданиях. Некоторые из них используются при подготовке аспирантов и соискателей к экзамену по специальности на кафедре гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Результаты исследования докладывались на заседании & laquo-круглого стола& raquo- на тему: «Доступность и эффективность правосудия в арбитражном и гражданском процессе& raquo- в Калужском филиале Российской правовой академии, а также использовались автором в учебном процессе.

Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целями и задачами. Диссертация включает: введение- три главы, разделенные на восемь параграфов- библиографию.

1. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2

2. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1

3. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1

4. Алексеев С. Общая теория права. Т.П. М., 1

5. Алексеев С. Тайна права. Его понимание, назначение, ценность. М., 2

6. Алексеева Л. Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. социальная Под ред. В. М. Жуйкова. М., 1

7. Алиэскеров М. А. Пределы рассмотрения дела (ГПК) Российская юстиция. 1997. №

8. Алиэскеров М. А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам. Дис. канд. юрид. наук. М., 2

9. Алиэскеров М. А. Кассационное производство по гражданским вопросы теории и практики. М., 2

10. Алиэскеров М. А. Принцип состязательности и юридическая помощь в делам: кассационной инстанцией гражданском процессе. Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №

11. Амосов Пределы судебного познания в процессуальном праве. // Российская юстиция. 2001. №

12. Амосов Метод судебного познания. Российская юстиция. 2004.

13. Арсенов И. Г. Соотношение законности и обоснованности в судебных актах кассационной инстанции. Российский юридический журнал. 1998. № 1 Арсенов И. Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

14. Балакин К В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции. Дис… канд. юрид. наук М., 2

15. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1

16. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2

17. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1

18. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1

19. Боннер А. Н. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2

20. Боннер А. Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. М., 2

21. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2

22. Борисова Е. А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе. Российская юстиция. 2003.

23. Борисова Е. А. Об производство по унификации процессуальных норм, пересмотру и судебных арбитражном регулирующих Заметки праве. постановлений. процессуальном о современном гражданском Под ред. М. К. Треушникова. М., 2

24. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М. э 2

25. Борисова Е. А. Правило о запрете поворота к худшему в гражданском процессе. Российская юстиция. 2007.

26. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2

27. Бородин М. Апелляционное и кассационное обжалование по ГПК Украины. Российская юстиция. 2004.

28. Брагинский М. И. Витрянскш В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2

29. Васъковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т. I. М., 1913.

31. Переизд. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2

32. Веденеев Е Ю. Полномочия суда в доказывании по делу совершенствования гражданского и арбитражного Государство и право. 2001. №

33. Викут М. А. Законность и обоснованность актов правосудия как главное условие выполнения социалистического гражданского задач в условиях судопроизводства. // судопроизводства. Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Научно-тематический сборник. Саратов, 1

34. Викут М. С. Зайцев КМ. Гражданский процесс России. М., 1

35. Вопленко Н. Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды. Советское государство и право. 1981. №

36. Гаврилов Э. Срок подачи кассационной жалобы на судебное решение. Российская юстиция. 2000. №

37. Гамбаров Ю. Гражданский процесс. Курс лекций, читанных проф. Ю. С Гамбаровым. 1894−95г. Гегель. Г. Философия права. М., 1

38. Гилазов И. Производство в кассационной инстанции. Российская юстиция. 2003. №

39. Гойденко Е. Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке. Арбитражный и гражданский процесс. 2003.

40. Гойденко Е. Г О полномочиях кассационной инстанции по отмене судебных решений. Арбитражный и гражданский процесс. 2003.

41. Гойденко Е. Г. Правосознание и судебная реформа. /Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. Том 3. М., 2

42. Гойденко Е. Г Об изменениях и тенденциях дальнейшего развития полномочий кассационной инстанции. Гражданский процесс: наука и преподавание. Под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. М., 2005.

43. Гойденко Е. Г. Критерии оценки судебных решений. Российский судья. 2008.

44. Гражданский процесс. Под редакцией А. Ф. Клейнмана. М., 1

45. Гражданский процесс. /Под ред. М. К. Треушникова. М., 1

46. Гражданский процесс. /Под ред. М. К. Треушникова. М., 2

47. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1

48. Гросъ Л. А. Научно-практическое разрешение исследование влияния норм материального права на процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. Хабаровск, 1

49. Грось Л. А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации & laquo-О судебном решении& raquo-. Российский судья. 2004.

50. Грязева В. В. Апелляция в арбитражном процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 2

51. Губин A.M. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2

52. Гусев Л. Н. Конституционные принципы советского уголовного процесса. & laquo-Уч. зап. ВЮЗИ& raquo-, вып. VI. М., 1

53. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. & laquo-Труды ВЮЗИ& raquo-, т.Ш. М., 1

54. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1

55. Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1

56. Гурвич М. А. Избранные труды. Т I, Краснодар, 2

57. Давтян А. Г Гражданское процессуальное право Германии. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

58. Дегтярев Соотношение правовых категорий & laquo-правосудие»- и & laquo-судопроизводство»- в гражданском процессе. Арбитражный и гражданский процесс. 2006. 8. & laquo-Единое правовое пространство Европы и практика конституционного-, правосудия& raquo-. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. №

59. Елисеев Н. Г Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2

60. Жилин Г. А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблемы судебной ошибки. //Государство и право. 2000. №

61. Жилин Г. А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2

62. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2

63. Жилин Г. А. Апелляция: полная и неполная. ЭЖ-Юрист. 2003. №

64. Жуйков В. М. Реализация Конституционного права на судебную защиту. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1

65. Жуйков В. М. Новое в гражданском процессуальном праве. (Комментарий законодательства). БВС РФ 1996. № 3

66. Жуйков В. М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1

67. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1

68. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2

69. Жуйков В. М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Российская юстиция. 2003. №

70. Жукова О. В. Обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства. Автореф. канд. юрид. наук. СПб., 2

71. Жукова О. В. Кассационное производство в гражданском процессе. Тверь, 2

72. Зайганова К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.

73. Зайдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1

74. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1

75. Зайцев И. М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1

76. Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1

77. Зайцев И. М. Решение суда как процессуальный документ. // Вестник СГАП. Саратов, 1995. №

78. Зайцев И. Медякова Основания к отмене судебных постановлений. Российская юстиция. 1996. № 5 Зайцев И. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе. Российская юстиция. 1998.

79. Зайцев И. Афанасьев Бесспорные обстоятельства в гражданских делах. Российская юстиция. 1998.

80. Зайцев И. М. Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах. Российская юстиция. 2000.

81. Зимненко Б. Международное Зимненко Б. Международное 2003. №

82. Зимненко Б. Л. Международное право в судебной практике России: арбитражное судопроизводство. //Российская юстиция. 2004. №

83. Зимненко Б. Л. Общепризнанные принципы и нормы как часть правовой системы Российской Федерации. Российское правосудие. 2006. 8. право в судебной право в судебной практике России: практике России: конституционное правосудие. Российская юстиция. 2003. 9. гражданское и административное судопроизводство. Российская юстиция.

84. Зорькин В. Д. Выступление Председателя Конституционного Суда Р Ф В. Д. Зорькина. Материалы VI съезда судей. Российская юстиция. 2005.№ 1-

85. Зорькин В. Д. Вступительное слово. Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. 2006.

86. Игнатенко Г. В. Гражданское судопроизводство и международное право: новеллы в ГПК РСФСР. Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2000. №

87. Ильин И. А. Родина и мы. Учение о правосознании. Смоленск, 1995. & laquo-Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы& raquo-. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. №

88. Исаченко В. Л. Русское гражданское судопроизводство. Т.1 СПб., 1

89. Каллистратова Р. Ф. Доступность и эффективность правосудия в проектах АПК и ГПК. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы всероссийской научно-практической конференции. М., 2

90. Каллистратова Р. Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела. Ученые записки ВИЮН. Вып. 10. М., 1959. 5

91. Каллистратова Р. Ф. Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. Краснодар, 2

92. Каллистратова Р. Ф., Фокина М. А. Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса России. Сборник научных статей. Предисловие. М., 2

93. Караваева Е. В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2

94. Карташкин В. А. Международные механизмы защиты прав человека. Как подать жалобу в международные органы. М., 2003.

95. Керимов Д. А. Методология права. М, 2

96. Кечекъян С Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1

97. Клейнман А. Ф. Тезисы доклада & laquo-Обжалование и опротестование не вступивших в законную силу судебных решений и определений& raquo-. М., 1

98. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1

99. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1

100. Кожемяко А. С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2

101. Комиссаров К. И. Задачи судебного судопроизводства. Свердловск, 1

102. Комиссаров К. И. Применение норм гражданского процессуального права. Проблемы применения норм гражданского усмотрение процессуального права. Свердловск, 1

103. Комиссаров К. И. Судебное в гражданском процессе. Советское государство и право. 1969. №

104. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. М. С. Шакарян. М., 2

105. Комментарий к Гражданскому 2003. процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный научно-практический). Под ред. М. А. Викут М., надзора в сфере гражданского

106. Комментарий к Гражданскому процессуальному Комментарий к Арбитражному Комментарий к Арбитражному Комментарий к Арбитражному Современные Федерации. Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М., 2007. процессуальному кодексу Российской процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В. В. Яркова. М., 2

107. Федерации. /Под ред.В. Ф. Яковлева и М. К. Юкова. М.5 2003. процессуальному кодексу Российской черты надзорного производства в Федерации. Под ред. Г. А. Жилина 2-е изд. М., 2

108. Коршунов К М. гражданском процессе России. Гражданский процесс: наука и преподавание. Под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. М., 2

109. Котов О. Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2

110. Красильников Б. В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2

111. Краснов М. А. Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды./ Под общей ред. Т. Г. Морщаковой. М., 2

112. Кудрявцева Е. В. Правила гражданского судопроизводства по реформе английского гражданского процесса конца XX века. //Вестник Моск. Ун-та. Cep. ll. Право. 2003. №

113. Курс Советского гражданского процессуального права. Т. П. М., 1

114. Лазарев В. В. Действие права. Проблемы общей теории права и государства. М., 1

115. Лаптев П. А. Проблемы рассмотрения дел против России в Европейском Суде по правам человека и некоторые вопросы юридической техники. Законотворческая техника. Т.1. М., 2001.

116. Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1

118. Лукис Г. Лукайдес Справедливое судебное разбирательство. (Комментарий к п. 1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). //Российская юстиция. 2004. №

119. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. 2-е изд. СПб., 1

120. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.2. СПб., 1

121. Мальцев Г. В. Ранние формы права и государства. Проблемы общей теории права и государства. М 1

122. Мамут Л. С. Выступление на заседании & laquo-Круглого стола& raquo- на тему: & laquo-О Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., понимании советского права& raquo- Советское государство и право. 1979.

123. Маняк Н. И. Кассационное производство в российском гражданском Поощрительный процесс. Политология для юристов. М., процессе: некоторые проблемы совершенствования. Дис. канд. юрид. наук М., 2

124. Микеле де Салъвиа. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СПб., 2

125. Микеле правам де Салъвиа. Исполнение постановлений Европейского Суда по Юридическая природа обязательств государств и человека. европейский контроль за положениями национального законодательства. Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. 2006.

126. Мурадъян Э. М. Истина как проблема судебного права. М., 2

127. Муромцев Очерки общей теории гражданского права. 4.1. М., 1877.

128. Некрогиюс В. Подготовка к судебному разбирательству в суде первой инстанции в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии /Гражданский процесс: наука и преподавание. /Под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. М., 2

129. Нерсесянц B.C. Выступление на заседании & laquo-Круглого стола& raquo- на тему: & laquo-О понимании советского права& raquo- Советское государство и право. 1979.

130. Нерсесянц B.C. Право и закон: их различение и соотношение. Вопросы философии. 1988. №

131. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1

132. Нерсесянц B.C. Философия права. М 2

133. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1

134. Переизд. Краснодар, 2

135. Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс. М., 2

136. Нешатаева Т. Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2

137. Носырева Е. И. Роль и значение судебной практики в преподавании гражданского процессуального права. Гражданский процесс: наука и преподавание. /Под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. М., 2

138. Обращение в Европейский Суд Ф. Лича. М., 2

139. Общая теория государства и права: Академческий курс. Т.2. М., 1

140. Олегов М. Д. Проверяет ли суд судебных постановлений. М., 1

141. Орлов М. А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу, в российском арбитражном процессе. Автореф. Саратов, 2

142. Ocunoea М. С. Обжалование постановлений мирового судьи в дис. … канд. юрид. наук. надзорной инстанции обоснованность по правам человека. Под общ. ред. апелляционном порядке. Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2005.

143. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие. Отв. ред. А. А. Арифулин и И. В. Решетникова. М., 2

144. Павлушина А. А. Процессуальное законодательство России и Беларуси: проблемы унификации. Государство и право. 2004.

145. Пашкова О. А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе. Государство и право. 2000. №

146. Папкова О. А Гражданский процесс в государствах членах Европейского Союза. М., 2

147. Папкова О. А. Усмотрение суда. М., 2

148. Пацация М. Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе. Законодательство и экономика. 2005.

149. Пацация М. Ш. Исправление судебных ошибок в арбитражном процессе: ценностный аспект. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 4. 2005. Под. ред. В. В. Яркова. СПб., 2

150. Пацация М. Ш. Европейский суд по правам человека и пересмотр судебных актов по арбитражным делам. Европейская интеграция и, развитие цивилистического процесса в России. Сб. науч. статей. М., 2

151. Пацация М. Ш. Возбуждение Пацация М. Ш. Возбуждение кассационного производства: проблемы кассационного производства: вопросы правоприменения. Законодательство и экономика. 2007. 4. эффективности правоприменения. // Закон. 2007.

152. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1

153. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2

154. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1

155. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2

156. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.

157. Пучинский В. К. Гражданский процесс США. М., 1

158. Радъков В. Конституционные Раишдов А. принципы устройства и деятельности толкования источником советского суда. Социалистическая законность. 1951.

159. Проблемы признания судебного Функциональные права. Вестник ВАС РФ. 2005. №

160. Резниченко И М. Резниченко И М. Владивосток, 1

161. Решетняк В. И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1

162. Решетникова И В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1

163. Рязаноеский В. А. Единство процесса. М., 2

164. Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1

165. Савельева Т. А. Законная сила актов правосудия по гражданским делам. Вестник СГАП. 1999. №

166. Савельева Т. А. Об особенностях СГАП. 2000. №

167. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. /Отв. ред. Савицкий В. М. М., 1

168. Саидов А. Х. Общепризнанные права человека. /Под ред. И. И. Лукашука. М., 2

169. Сергейко П. Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974. правового регулирования стадии кассационного производства в правосудии по гражданским делам. Вестник принципы гражданского процесса истины процессуальная (правовые и психологические аспекты). М., 1

170. Принцип формальной реальность. Сборник научных трудов Дальневосточного университета.

171. Смагина Е. С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе. Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2

172. Советское гражданское М., 1

173. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1

174. Степанова Е. А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и процессуальное право. /Под ред. К. С. Юдельсона. перспективы развития. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1

175. Сухинжа И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина. Российская юстиция. 2003.

176. Тарло Е. Г. Правовой статус Европейского Суда по правам человека. Современное право. 2004. №

177. Тершышников В. И. Кассационная форма надзора за законностью и обоснованностью решений суда первой инстанции в гражданском процессе. Харьков, 1

178. Тиунов О. И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право. Российский ежегодник международного права. М., 1

179. Ткачев Н. И. Законность и обоснованность гражданским делам. Саратов, 1

180. Ткачев Н. И. Проблемы качества гражданского судопроизводства. профессиональной судебных постановлений по Правовая реформа и проблемы совершенствования юридической деятельности. Ярославль, 1

181. Треушншов М. К. Допустимость доказательств в советском гражданском процессе. Автореф. д и с канд. юрид. наук. М., 1

182. Треушншов М. К. Судебные доказательства. М., 2004.

183. Треушников М. К. Малешин Д.Я. Новый гражданский процессуальный кодекс России 2002 г.: Некоторые Тришина Тришина Е. Г. Е. Г. Проблема Проблема социокультурные особенности. /Вестник судебных судебного ошибок контроля в в гражданском гражданском Московского университета. Серия

184. Право. 2004. № 4. судопроизводстве. Вестник СГАП 2000. 1. судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2

185. Трофимова Л. В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1

186. Трофимова Л. В. Существенность судебных ошибок. Вестник СГАП. 1999. №

187. Трубников П. Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2

188. Туманов В. А. Выступление на заседании & laquo-Круглого стола& raquo- на тему: & laquo-О понимании советского права& raquo- Советское государство и право. 1979-

189. Туманов В. А. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. T. I М., 2

190. Туманов В. А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2

191. Туманова Л. В. Транспарентность гражданского судопроизводства. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М. К. Треушникова. М., 2

192. Уткина И. В. Заочное решение. М., 2

193. Фархтдинов Я. Ф. Возникновение и развитие источников гражданского процессуального права России. Казань, 2

194. Философский словарь. /Под ред. И. Т. Фролова. М., 1

195. Философский словарь. Под ред. И. Т. Фролова. М., 1991.

196. Фокина М. А. Судебное познание и судебное доказывание в системе гражданско-процессуальной деятельности. Вестник СГАП. 2000. №

197. Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции. Арбитражный и гражданский процесс. 2006. 5, 6, 7, 8,

198. Харламова И. В. Цели судопроизводства и условия их достижения арбитражным судом кассационной инстанции. Дис… канд. юрид. наук.М., 2

199. Хахалева Е. В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2

200. Холинер Дру Патрик. Границы права на свободу совести и религии в практике Европейского Суда по правам человека. Российская юстиция. 2003. № 7-

201. Цымбаренко К Б. Международно-правовые основы судебной защиты прав и свобод личности. Государство и право. 2004. №

202. Чечина И. А. Нормы гражданского процессуального права и их применение. Автореф. ДИС… ДОКТ. юрид. наук Л., 1

203. Чечина Н. А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Ленинград, 1

204. Чейз Оскар Г. О влиянии культуры на американский гражданский процесс. Гражданский процесс: наука и преподавание. Под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. М., 2

205. Чесовский Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? Российская юстиция. 2001. №

206. Чесовский Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве. Российская юстиция. 2003. №

207. Чечот Д. М. Административная юстиция. (Теоретические проблемы). Л., 1973.

208. Шакирьянов Р. В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2

209. Шерстюк В. М. Рассмотрение дела Хозяйство и право. 1997. №

210. Шерстюк В. М. Право быть выслушанным и быть услышанным принцип гражданского процессуального права. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М. К. Треушникова. М., 2

211. Шерстюк В. М. Комментарии, Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): рекомендации, предложения по применению нового АПК в апелляционной инстанции. российской Федерации. М., 2

212. Шерстюк В. М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2

213. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т.2. М., 1

214. Широкопояс Ю. А. Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения. Автореф., дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2

215. Шишкин А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1

216. Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости. Государство и право. 2004.

217. Энгелъман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1

218. Юделъсон К С. Советский гражданский процесс. М., 1

219. Юридическая энциклопедия./ Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2

220. Яблочков Т. М. К учению об основных принципах гражданского процесса. Сборник статей по гражданскому и торговому праву & quot-Памяти профессора Г. М. Шершеневича& quot-. М., 1915.

221. Яковлев В. Ф. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Р Ф В. Ф. Яковлева. Материалы VI съезда судей. Российская юстиция. 2005. № 1−2. ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА Р Ф Постановление Конституционного Суда Р Ф от 10. 12. 1998 27-П & laquo-По делу о проверке конституционности части кодекса второй статьи 335 УголовноРФ. процессуального РСФСР& raquo-. Собрание законодательства 1998. № 51. Ст. 6

222. Постановление Конституционного Суда Р Ф от 3 февраля 1998 г. 5- По делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. З ч.1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ& raquo-. Собрание законодательства РФ. 1998. 6. Ст.

223. Постановление Конституционного Суда Р Ф от 5 февраля 2007 г. ,№ 2-П & laquo-По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ в связи с запросом. кабинета министров республики Татарстан, жалобами ОАО & laquo-Нижнекамскнефтехим»- и & laquo-Хакасэнерго»-, а также жалобами ряда граждан. Вестник Конституционного Суда. 2007. 3 Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 31 октября 1995 г. 8 & laquo-О некоторых вопросах применения судами РФ. 1996. № 224. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 20 января 2003 г. № 2 О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением

225. Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия& raquo-. Бюллетень Верховного Суда

226. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 19 декабря 2003 г. № 23 & laquo-О судебном решении& raquo-. Бюллетень Верховного Суда Р Ф 2004. №

227. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 24 марта 2005 г. № 5 & laquo-О некоторых вопросах, Российской возникающих у судов при применении Кодекса Федерации об административных правонарушениях& raquo-. Бюллетень Верховного Суда Р Ф 2005. №

228. Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 1995. 4 с.

229. Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 2004. 7 с. 1-

230. Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 2006. 5 с. 15

231. Архив Калужского областного суда. Дело № 33−15 412

232. Архив Калужского областного суда. Дело № 33−167/2000.

233. Кнышев В. П., Потапенко Гражданского процессуального СВ., Горохов Б. А. Практика применения Федерации: Практ. кодекса Российской пособие Под ред. В. М. Жуйкова. М., 2

234. Судебная практика по гражданским делам /Под ред. В.М. Жуйкова- сост. Е. А. Борисова. М., 2

235. Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей. юрисдикции и мировых судей за 2005 г. Российская юстиция. 2006. № 1. ПРЕЦЕДЕНТНАЯ ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Дело & laquo-Зименко (Zimenko) против Российской Федерации& raquo-. Российская юстиция. 2006.

236. Дело & laquo-Тимишев против Российской Федерации& raquo-. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006.

237. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года. Отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. М., 2

238. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения. 2005. Т. 1, 2 Администрация Президента Российской Федерации. М., 2

239. Обзор статистических данных об итогах работы Европейского Суда по правам человека в 2005 г. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. 2.

Показать Свернуть

Содержание

ГЛАВА 1. ОТМЕНА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

КАК КАТЕГОРИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

1.1. Понятие отмены судебных решений в гражданском процессе.

1.2. Процессуальный порядок и последствия отмены судебных решений в апелляционной и кассационной инстанции.

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ К ОТМЕНЕ НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

2.1. Эволюция требований, предъявляемых к судебному решению, и оснований для отмены

2.2. Незаконность судебного решения

2.3. Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации как основание к отмене судебных решений

2.4. Необоснованность судебного решения

ГЛАВА 3. ПОЛНОМОЧИЕ СУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

ПО ОТМЕНЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИИ

3.1. Сущность полномочия по отмене судебных решений

3.2. Развитие полномочия по отмене судебных решений судом второй инстанции& mdash-.

Заполнить форму текущей работой