Сельское хозяйство и крестьянство Чувашской республики на рубеже ХХ-XXI веков

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История. Исторические науки
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 94(470. 344)"20/21″
И.Е. ИЛЬИН
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И КРЕСТЬЯНСТВО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
НА РУБЕЖЕ ХХ-ХХ1 ВЕКОВ
Ключевые слова: российское село, социальные процессы, аграрная реформа, крестьянство, социальная структура, безработица, социальная политика. Проанализированы аграрные преобразования российского села на примере Чувашской Республики. Рассмотрены социальные результаты либеральных преобразований в сельском хозяйстве региона: материально-техническая база, человеческий потенциал сельского социума, некоторые аспекты социальной структуры, социальные ожидания крестьянства.
I.E. ILYIN
AGRICULTURE AND PEASANTRU CHUVASHIA REPUBLIC AT THE TURN ХХ-ХХ1 THE CENTURIES
Key words: russian countryside, social processes, agrarian reform, social structure, unemployment, social policy, peasantry.
The article deals with the problems of agrarian reforming in Russian rural economy based on statistic data and sociological approach, the Chuvash Republic being taken as a model.
The analysis reveals social results of the liberal modernisation of regional agriculture: material and techinical basis, human potential of rural socium, some aspects of social structure, social hopes of the peasantry.
Актуальность темы исследования определяется значимостью агропромышленного комплекса для благополучия общества, продовольственной и национальной безопасности. Современная российская деревня не только производит продукцию, но и является источником сохранения национальной культуры, поддержания здоровья человека, обеспечивает будущее страны.
Эмпирическую базу статьи составили статистические материалы российского и регионального уровня, комплексные социологические исследования, архивные данные и периодическая печать.
На рубеже ХХ-XXI вв. в сельском хозяйстве произошли радикальные изменения, объективная оценка которых позволяет разделить их на несколько групп. Во-первых, это позитивные изменения, связанные с преодолением полного огосударствления аграрной экономики, появление многоукладности в сельском хозяйстве, принятие Земельного кодекса, денационализация большей части земельных угодий и расширение землевладений. Во-вторых, это изменения дестабилизирующего характера: не повышается уровень жизни сельского населения, уменьшается доля экономически активных и профессионально подготовленных специалистов, занятых в аграрно-промышленном производстве- тормозится развитие цивилизованной кооперации- снижается социальный статус крестьянства.
Историография современной аграрной реформы, являющейся составной частью аграрной политики и важнейшей функцией государства, насчитывает сотни трудов представителей гуманитарной общественной мысли: историков, социологов, экономистов. Однако консолидирующей, аккумулирующей наукой является история, огромный вклад в которую внесли труды В. П. Данилова, раскрывающие динамику развития аграрных отношений в России в длительной исторической ретроспективе [1]. Многолетние крестьяноведческие социально-экономические исследования получили отражение в ученых записках «Крестьяноведение: Теория. История. Современность». Авторы этих ученых записок — представители различных научных дисциплин, школ и направлений, но все они были объединены семинаром Центра крестьяноведения и аграрных реформ, который работал с 1995 по 2010 г. на базе Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН) под руководством В. П. Данилова, Т. Шанина и А. М. Никулина. В конце 2010 г. на базе Центра крестьяноведения МВШСЭН был создан Центр
аграрных исследований РАНХиГС при Президенте Р Ф. В этом событии ученые видят признание важности аграрных наук, стремление к их поддержке и развитию со стороны крупнейшего государственного исследовательского и образовательного учреждения России. Центр аграрных исследований, сохраняя традиции Центра крестьяноведения, является междисциплинарной исследовательской организацией, стремящейся в синтезе исследовательских усилий различных научных дисциплин — экономики, социологии, истории, географии, антропологии, культурологии — проводить комплексные аграрные исследования для решения фундаментальных и прикладных задач аграрной науки и изучения российских и международных вопросов сельской жизни [2, 3, 7].
В Чувашской Республике производственный потенциал аграрного сектора понес серьезные потери. Особую тревогу вызывает запущенность основного средства производства в сельском хозяйстве — земли. В 2011 г. по сравнению с 1990 г. посевные площади уменьшились с 799,8 до 571,9 тыс. га. За 19 902 009 гг. в Чувашской Республике посевные площади сельскохозяйственных предприятий сократились с 754,5 до 396,6 тыс. га (на 357,9 тыс.), а в хозяйствах населения увеличились в 3 раза (с 45,3 до 137,2 тыс. га). За этот период поголовье коров в хозяйствах всех категорий уменьшилось с 202,0 до 118,9 тыс., свиней — с 507,8 до 225,8 тыс., овец и коз — с 401,0 до 175,8 тыс. голов. В то же время в хозяйствах населения эти потери были незначительны, а поголовье свиней увеличилось с 51,3 до 79,0 тыс. [8. С. 33- 11. С. 68−69].
По материалам Всероссийской переписи 2002 г., личные подсобные хозяйства как источник средств к существованию назвали 30,2% проживающих в Чувашской Республике. Это в 2,5 раза больше российского показателя. В 2010 г. данный пункт выделили 23,9% жителей республики [9].
Тяжелые финансово-экономические условия хозяйствования привели к ухудшению соотношения заработной платы в сельском хозяйстве и в других отраслях экономики. Сельскохозяйственный труд полностью обесценился. В 1990 г. среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства составляла 83,1%, в 1995 г. — 50,4%, в 2000 г. — 35,1%, в 2008 г. — 52,1%, а в 2010 г. — 57,3% от среднего уровня оплаты труда в Чувашской Республике [10. С. 155−156].
В результате реорганизации коллективных хозяйств был сделан первый шаг на пути создания многоукладной аграрной экономики на базе равноправия всех форм собственности и форм хозяйствования на земле. Однако ощутимых положительных результатов в повышении эффективности сельскохозяйственного производства и увеличении его объемов эта реорганизация не принесла. Объемы производства и доля коллективных сельскохозяйственных предприятий в производстве продукции после их реорганизации неуклонно падают. Фермерские хозяйства не дали ощутимых результатов, в ближайшей перспективе они вряд ли смогут кардинально изменить ситуацию в сфере производства сельскохозяйственной продукции.
Материалы социологических исследований автора показали, что в 2000 г. 52,5%, в 2009 г. 37,7% опрошенных крестьян Чувашии ответили, что реорганизация колхозов и совхозов в 1990-х гг. отрицательно повлияла на экономическое положение сельскохозяйственных предприятий [4. С. 5].
В Чувашии среди форм организации сельскохозяйственного производства наиболее эффективными были названы колхоз (29,5% - в 2000 г. и 18,0% - в 2009 г.), агропромышленный комбинат, агрофирма (16,1% - в 2000 г. и 13,8% - в 2009 г.), а 33,9% в 2000 г. и 46,1% респондентов в 2009 г. согласны с существованием различных форм хозяйствования.
Чувашская Республика — это регион, в котором парадоксальным образом рельефно проявляются две особенности: с одной стороны, достаточно низкий уровень социально-экономического развития и невысокий уровень жизни на-
селения, по которому республика занимала в советский период и до сих пор занимает одно из последних мест в России. В 2007 г. Чувашия занимала 75-е место по величине среднедушевых ежемесячных денежных доходов, 67-е место по величине среднемесячной номинальной заработной платы, 58-е место по величине валового регионального продукта на душу населения [6. С. 34−35].
С другой стороны, высоки социальные показатели, которые ставят республику в один ряд с регионами с относительно высоким качеством жизни (42-е место в 2006 г.) и индексом развития человеческого потенциала (33-е место в 2006 г.). Республика лидирует не только в Приволжском федеральном округе, но и в России в целом по объему ввода жилья на человека (4-е место), строительству дорог, сельской газификации [5. С. 492−493].
Социальным итогом преобразований в аграрном секторе явились резкое обнищание сельского населения, деградация социальной сферы села, обусловленная в значительной степени передачей социальной сферы с баланса сельскохозяйственных предприятий на баланс местной администрации.
Исследования свидетельствуют о наличии в сельском социуме Чувашии большого количества людей, которые не надеются на улучшение своей жизни. В 2009 г. всего 8,3% и в 2010 г. 9,2% опрошенных селян надеялись на улучшение жизни в ближайшие 5 лет, что не позволяет делать оптимистические выводы.
В 2009 г. на вопрос: «С каким настроением Вы смотрите в будущее?» 31,7% всех опрошенных сказали, что с надеждой и оптимизмом. Однако 28,2% респондентов обеспокоены своим будущим.
Итак, треть респондентов озабочена будущим, многие не надеются на улучшение жизненной ситуации в условиях мирового финансового кризиса, растет численность неудовлетворенных курсом реформ. В 2009 г. 43,1% и в 2010 г. 46,2% опрошенных селян Чувашии готовы были принять участие в акциях протеста против снижения уровня и качества жизни, прав и свобод человека.
Происходящие трансформационные процессы в стране затронули и ее сельские провинции (регионы). Сегодня социальные реалии таковы: сельский социум разделен на отдельные группы, которые исследователи называют по-разному: бедные и богатые, проигравшие и выигравшие, выживающие и преуспевающие и т. д.
В этих условиях эффективно должна действовать региональная социальная политика как фактор стабилизации сельского социума. Большинство ученых рассматривают социальную политику как деятельность государственных, общественных структур, трудовых коллективов, в целом властных структур по повышению материального благосостояния, улучшению условий, образа, уровня и качества жизни населения. А в конечном счете сутью социальной политики в стране, ее регионах является достижение социальной стабильности.
Результаты социологических исследований свидетельствуют о неудовлетворенности селян Чувашии практически по всему спектру потребностей. В 2009 г. по важнейшим параметрам доля неудовлетворенных составляла: материальным положением — 62,8%, количеством свободного времени — 32,4%, способами проведения свободного времени — 34,4%, работа не удовлетворяет 23,1%, жизнью в целом недовольны 20,0% респондентов.
У значительной части сельского населения вызывают тревогу изменения во внутренней жизни сельского сообщества, свидетельствующие, что реформы в социальной сфере в определенной степени пробуксовывают. Вновь возвратились в села так называемые «социальные», т. е. имеющие первопричину в ухудшении материальных и духовных условий жизни, болезни — туберкулез, венерические болезни. К ним добавились наркомания, психические расстройства, отравления алкогольными суррогатами, самоубийства и т. п.
В 2002 г. 64,5%, в 2009 г. 65,6%, а в 2010 г. 65,7% опрошенных нами сельских жителей Чувашии среди наиболее социально опасных явлений вы-
делили злоупотребление алкоголем, а, соответственно, 26,4%, 30,4% и 25,6% -злоупотребление наркотиками.
Проанализировав аграрные преобразования, автор разделяет мнение В. П. Данилова о происхождении и характеристике трудностей в постсоветской аграрной реформе. «Опыт истории — опыт вполне практический — показывает со всей убедительностью, что попытки форсированного проведения сверху аграрной реформы приведут с неизбежностью к результатам, сопоставимым с результатами & quot-сплошной коллективизации& quot-. Аграрная реформа призвана обеспечить не возвращение к мелкому крестьянскому хозяйству (натуральнопотребительскому по своей сущности), а движение вперед к современным формам крупного производства, способным к динамичному развитию и приспособлению к постоянно меняющимся производственно-техническим и рыночным условиям конца ХХ — начала ХХ1 века» [1. C. 679].
Современная аграрная реформа имеет позитивные результаты, которые нужно учитывать в дальнейших отношениях с селом. В сельском сообществе происходит укрепление социальной базы аграрных преобразований, т. е. тех социальных групп населения, которые поддерживают реформу и активно в ней участвуют. Личные подсобные хозяйства стали заметным сектором аграрной экономики, но не как результат реформирования, а как следствие реализации человеческого потенциала села, которые заняли свое место среди хозяйственных укладов. Именно здесь и в фермерских хозяйствах формируются новая рыночная культура труда, способность к риску, социальная ответственность, появляются навыки предприимчивости, уверенности в своих силах.
Фундаментом формирования мировоззренческих ориентиров сельского населения является стабильное социально-экономическое, политическое развитие страны, регионов, которое в значительной степени предопределяет повседневную жизнь селян. Исторический опыт показывает, что крестьяне лишь тогда поддерживают те или иные преобразования сельского бытия, результаты которых реально способствуют улучшению их жизненного уровня и социального самочувствия.
Литература
1. Данилов В. П. История крестьянства России в ХХ веке: избранные труды: в 2 ч. М.: РОС-СПЭН, 2011. Ч. 2. 831 с.
2. Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Ученые записки. 2005. Вып. 5 / Т. Шанин, А. М. Никулин, В. П. Данилов и др.- под ред. Т. Шанина, А. Никулина. М.: МВШСЭН, 2006. 432 с.
3. Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Ученые записки. 2011. Вып 6 / Т. Шанин, А. М. Никулин и др.- под ред. Т. Шанина, А. М. Никулина, И. В. Троцук. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2011. 416 с.
4. Научный архив Чувашского государственного института гуманитарных наук. Отд. Х. Ед. хр. 3168.
5. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте / Н. И. Лапин, Л. А. Беляева, И. И. Бойко и др. М.: Academia, 2009. 808 с.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008 / Росстат. М., 2008. 999 с.
7. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России / Дж. Скотт, Т. Шанин, О. Фадеева и др.- под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М.: МВШСЭН- РОССПЭН, 2002. 592 с.
8. Сельское хозяйство Чувашской Республики, 2011 / Чувашстат. Чебоксары, 2011. 103 с.
9. Советская Чувашия. 2012. 12 янв.
10. Труд в Чувашской Республике, 2011 / Чувашстат. Чебоксары, 2011. 173 с.
11. Чувашия — цифры и факты, 2008 / Чувашстат. Чебоксары, 2008. 96 с.
ИЛЬИН ИВАН ЕГОРОВИЧ — кандидат философских наук, докторант кафедры отечественной и региональной истории, Чувашский государственный педагогический университет, Россия, Чебоксары (ivani52@yandex. ru).
ILYIN IVAN EGOROVICH — candidate of philosophical sciences, associate professor of Russian and Regional History Chair, Chuvash State Pedagogical University, Russia, Cheboksary.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой