Реконструкция аркаимского мифа как фактор развития познавательного и духовного туризма (часть 1)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Культура и искусство
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Список литературы:
1. Антонов С., ЛесовскихИ. На Южном Урале появится «Урал» // Коммерсантъ (Екатеринбург). — № 226 от 07. 12. 2007.
2. ШеинЮ.П. К проекту туристского суперкластера «Башкортостан» // Вестник УГАЭС. — № 1. — 2012. — С. 82−86.
3. Сочи уже не банановая республика, но какой ценой! InoPressa: тема дня. 7 июня 2013 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. inopressa. ru.
4. Среднесрочная комплексная программа экономического развития Зауралья на 2011−2015 годы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. pravitelstvorb. ru.
List of literature:
1. Antonov S., Lesovskih I. On South Ural will appear «Ural» // Kommersant (Ekaterinburg). — № 226 dated 07. 12. 2007.
2. Shein U.P. To the project of tourist supercluster «Bashkortostan» //Vestnik UGAES. — № 1. — 2012. — C. 82−86.
3. Sochi is already not a banana Republic, but at what price? InoPressa: theme of the day. 7 June 2013 [Electronic resource]. — URL: http: //www. inopressa. ru.
4. Medium-term complex program of transurals economic development 2011−2015 [Electronic resource]. — URL: http: //www. pravitelstvorb. ru.
Лобанкова И. П.
кандидат культурологии,
доцент кафедры «Философия, политология и право» ФГБОУВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса»,
УДК 39 (470. 5)
РЕКОНСТРУКЦИЯ АРКАИМСКОГО МИФА КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО И ДУХОВНОГО ТУРИЗМА
(ЧАСТЬ 1)
Реконструкция культуры древнего протогорода Аркаим определяется мифологическими представлениями его жителей. Их мифотворческое сознание вносило символические структуры в реальность. Модель культуры Аркаима основана на целостном восприятии мира его жителями и отражает природные условия, систему взаимоотношений человека с миром, мифологическое мировосприятие, закрепленное в культуре через систему символов.
Реконструкция культуры Аркаима осуществлена с помощью метода моделирования на основе геокультурного, деятельностного, цивилизационного, семиотического, феноменологического подходов.
Представлено исследование проявления мифа в архитектуре, погребениях, ритуалах Аркаима. Индоиранские мифы Ригведы и Авесты показаны в историческом контексте во взаимосвязи с археологическими источниками. В основу структуры Аркаима положена мандала — ведийский символ мироздания или священная вара — авестийский символ спасения.
Сделана попытка найти связь между мифом и реальностью. Мифологические реконструкции позволили сравнить археологические факты c мифом, понять и восстановить историческую действительность.
Изучение древних мифов в историческом контексте позволяет расширить представления о культуре про-тогородской степной цивилизации и становится фактором развития познавательного и духовного туризма.
Ключевые слова: миф, культ, ритуал, культура, символ, реконструкция, мифология.
THE RECONSTRUCTION OF THE ARKAIM'-S MYTH AS A FACTOR OF A DEVELOPMENT OF THE COGNITIVE AND SPIRIT TOURISM
(PART 1)
The ancient prototown Arkaim'-s culture reconstruction is defined by mythological representations of its inhabitants. Their mythocreational conscience carried symbolic structures into the reality. The model of the Arkaim'-s
culture is built on integral perception of the world its inhabitants, and reflects natural conditions, a system of relations of man with the world, the mythological world-view is fixed in the culture by symbol'-s system.
The reconstruction of the Arkaim'-s culture is carried out by the modeling method. This reconstruction is based on the geocultural, activity, civilization, semiotic and phenomenological approaches.
The research of a manifestation of a myth in an architecture, burials and rituals of the Arkaim is represented. The Indo-Iranian myths of Rigveda and Avesta are shown in the historical context in a intercommunication with archaeological sources. The Vedic mandala as a symbol of the universe, or the sacred Vara as the Avesta'-s symbol of a salvation is put in the structure of the prototown Arkaim. The attempt to find a communication between a myth and a reality is made. The mythological reconstructions allowed comparing archaeological facts, with the myth to understand and to restore a historical reality.
The ancient myths studying in the historical context aloud the representation about the culture of prototown steepe civilization, and be a factor of a development of the cognitive and spirit tourism.
Key words: myth, cult, ritual, culture, symbol, reconstruction, mythology.
Аркаим — укрепленное поселение Зауральской степной цивилизации эпохи бронзы (рубеж III-II тыс. до н. э. — начало II тыс. до н. э.) площадью 20 000 кв. м открыто в Челябинской области в 1987 году и фиксируется в виде двух вписанных друг в друга земляных колец валов с четырьмя проходами внешнего рва, двух кругов жилищных впадин и центральной площади.
На Южном Урале открыто 21 городище подобного типа, эта территория условно названа «Страна городов». Аркаим относят к синташтинской археологической культуре, характеризующейся городищами круглой, овальной, прямоугольной форм с развитой фортификацией, курганными могильниками, отражающими социальную стратификацию общества, захоронением колесниц (самых древних в Старом Свете), лошадей, металлургией бронзы. Ее связывают с ранними индоиранцами — скотоводами-пастухами, занимавшимися и земледелием [2, с. 24].
Аркаим и «Страна городов» — истоки индоиранской цивилизации, сыгравшей большое значение в формировании славянских, тюркских и угорских народов. Это то объединяющее начало, которое своей древностью и бесспорностью роднит почти все население России.
Аркаим — символ когда-то единой индоевропейской общности открылся миру в момент сложной общественно-политической ситуации, когда конфликт цивилизаций развивается на фоне противостояния основополагающих религиозных ценностей и норм, в период кризиса мировых религий, и явился знаком, указующим путь к спасению — единению народов на основе культуры. Аркаим способствует развитию диалога древних и современных культур, древних мифов, неомифологии и науки, а также развитию в регионе (и не только) познавательного и духовного туризма.
Миф в архаичной культуре — категория бытия, самоотождествление индивида со всеми ипостасями универсума. Миф возник в устной, допонятийной культуре, задолго до письменной фиксации этносов, как поздняя интерпретация аффективно-моторного ритуального действа.
В древности культурное пространство считалось освоенным, если оно было ассимилировано с символическим языком. Мифы и ритуалы — различные реализации картины мира.
Реконструкция культуры воссоздает ее черты на основе сохранившихся элементов. Но миф — не исторический источник, в археологии нет метода мифологической реконструкции. Однако археологи, сталкиваясь с явлением «материализация мифа» в предметах культуры, вынуждены обращаться к мифу в поисках связи между мифом и бытием человека, что позволяет определить когда, где, как появилось мифологическое понятие.
Подход, неосуществимый в рамках традиционной для археологии концептуализации источников, базирующейся на понятии «археологической культуры», разрешим с позиции культурологии, где пространственно-временной континуум культуры как уникальный творческий импульс имеет истоки в мифе, а структурно-семиотический анализ рассматривает исторический процесс как коммуникацию, где важен не объективный смысл событий, а их значение в системе общественного сознания.
Культурологическая основа в работе с археологическим материалом — реконструкция деятельности и вещной среды во взаимосвязи. Философское обоснование — деятельная сущность человека. Реконструкция деятельностной взаимообусловленности людей выявляет социальные свойства вещей и взаимосвязи людей по вещественным воплощениям их жизни.
В культурологической реконструкции археологические материалы сопоставляют с данными лингвистики, исторической традиции, этнографии, культурной антропологии. Решающее значение в вопросе соответствия археологической культуры общности и этносу имеет понятие культурной традиции. Общий язык и самоназвание — признаки и условия сохранения традиционной культуры и единства этноса, основание соотнесения этноса и археологической культуры. Факторы этнической культуры — экологическая ниша, тип хозяйства, домостроительства, костюма [7, с. 20].
Культура Аркаима реконструирована методом моделирования на основе цивилизационного, геокультурного, структурно-семиотического, деятель-ностного, феноменологического подходов. Два направления реконструкции: 1) реконструкция общей структуры культуры- 2) аналоговое моделирование в соотнесении с более изученными индоиранскими культурами.
Использованы материалы археологии и индоиранские письменные источники Ригведа и Авеста, где элементы географии, культуры, языка, указывают, что древние пласты текстов могли создаваться в культурном пространстве «Страны городов» задолго до письменной фиксации.
Интерпретация культуры Аркаима базируется на гипотезах индоиранской этнической атрибуции культуры Аркаима и прародины ариев в степях Евразии (М. Бойс, В. Ф. Генинг, И. М. Дьяконов, Г. Б. Зданович, Т. Я. Елизаренкова, Е. Е. Кузьмина, И.М. Стеблин-Каменский и др.).
По мнению этих ученых, в Аркаиме зародился протозороастризм. Воплощения степной мифологии индоевропейских племен эпохи бронзы мы находим и в Ригведе, священной книге индоариев. О степных истоках ведических текстов свидетельствует семантический анализ Ригведы, выполненный ее переводчиком Т. Я. Елизаренковой, делающей вывод о «прямой соотнесенности Ригведы с археологическими материалами степных культур эпохи бронзы, прежде всего, с материалами Аркаима» [6, с. 226].
Лингвисты (И.М. Стеблин-Каменский, В. В. Иванов, Э.А. Грантовский) выявили восточноевропейский генезис индоиранской культуры, соотносящий предков индоиранцев с синташтинской культурой. Исследовав проблему происхождения ариев (индоиранской ветви индоевропейцев), археолог Е. Е. Кузьмина считает «наиболее вероятными предками ариев создателей памятников Синташта — Аркаим на Урале ХХ1-ХУШ в. до н. э.» [7, с. 4]. Анализ археологических артефактов и письменных источников Ригве-да и Авеста показал наличие общих черт культуры аркаимцев и ариев.
Исходя из цивилизационного подхода и концепции локальных цивилизаций (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби) «Страна городов» — автономная, локальная степная цивилизация — уникальный исторический тип культуры со своими законами, периодами подъема и упадка.
Исходя из геокультурного подхода уникальность Аркаима определена его сакральной ролью в религиозной жизни «Страны городов». Аркаим исполнял роль производственного и культового центра региона, о чем свидетельствуют ландшафтные образы и уровни освоения пространства, закрепленные в геокультурном пространстве и мифогеографической системе
координат Аркаима, символы и образы мира: «вертикаль» — гора в центре округа — обязательный элемент мифологического пространства Аркаима — Мировая Ось, связывающая город с небом и подземным миром- «горизонталь» — топография городища-крепости в форме круга — архетипа авестийской вары, манда-лы, космической модели и окружающее пространство «Арийский простор" — закрепленные в социальном пространстве человеческие типы — элитарная субкультура военной аристократии (гробницы военно-жреческой элиты с погребением лошадей, колесниц, культовых предметов из металла) — закрепленные в культурной памяти мифы, боги, герои.
Так, символы, проецируемые на освоенное географическое пространство, рождали культурный ландшафт — семантически наполненное культурное пространство, позволяя анализировать природу и культуру в единстве, репрезентировали сообщество, служили знаками консолидации, создавая условия для существования социума как единой системы и дифференциации на «свой — чужой». Символизация культурного пространства — фактор, формирующий самосознание.
Структурно-семиотический подход помог за образами, символами геокультурного ландшафта Аркаима обнаружить глубинные неосознаваемые структуры, скрытые механизмы знаковых систем и закономерности, которым бессознательно подчинялся человек, и выявить глубинные пласты культуры, опосредующие отношение сознания человека и мира.
Культура Аркаима рассмотрена как совокупность знаковых систем, куда входят мифы, ритуалы, язык, искусство. Модель мира аркаимцев основана на идее центричности городища, могильника, округа «Арийский простор», где в центре гора. В мифах иранцев в центре круга Хванирата — гора Хара. Ар-каим — модель Вселенной, колесо Закона, колесо со спицами, разделяющими город на секторы-жилища. Общие стены домов — символ круга времени, где каждая единица определяется прошлой и определяет последующую. Устройство города отражало социальную структуру общества. В центре — жилища элиты «семя, огни яркие и пылающие» (Авеста).
В устройстве мира аркаимцев трехчастная структура. Число три — символ целостности. В ведийской мифологии Троица — Агни, Вайю, Сурья (огонь, воздух, Солнце). В иранской мифологии высшие творения Ахура-Мазды — три священные стихии (огонь, вода, земля). В иранском мифе Йима раздвигал границы царства три раза, три концентрических круга стен возводит он вокруг Вары. Три кольца оборонительных стен было в Аркаиме.
Мифологическое сознание материализовалось в формах вещей, знаках-символах, отражая значение
ритуалов. На поклонение солнцу указывают солярные свастические знаки в плане городища, орнаменты на предметах обихода, керамике. Обряды поклонения огню реконструированы по прокалам на аркаимской площади, в храмово-погребальном комплексе Большого Синташтинского кургана- ритуальному сожжению города перед исходом жителей- жертвоприношениям богу Агни на дне колодца-печи.
Семиотическое пространство погребального обряда: курган-гора — гарант незыблемости вселенского порядка- могильник в форме круга — вары- культовые предметы- колесницы — символ солнца- костяки лошадей, их каменные фигурки — проводники в иной мир- погребальные сосуды — вместилище космических подземных вод с корнями мирового древа.
Так, реконструкция памятника как текста культуры предполагает интерпретацию семиотических систем (язык, ритуал, миф, религия, искусство) как моделей, объясняющих мир.
Деятельностный подход помог в реконструкции способов осуществления коллективной деятельности аркаимцев, их образа жизни как реализации сущностных сил, регулируемой традициями, протекающей в циклическом следовании. Он представлен в воспроизводстве и регламентирован обрядами. Их мифологическое сознание одушевляло землю, природу, вещи. Миф был реальным повествованием, а вещь — живое существо. Форма предмета связана с функцией, материалом, технологией, имеющими смысл только в системе обрядов. Мифологическое сознание, насыщая культурное пространство и вещи социальными качествами, фетишизировало их.
Так, культура Аркаима — система, мера и способ формирования и развития сущностных сил человека в ходе социальной деятельности. При реконструкции деятельностной взаимообусловленности людей выявлены социокультурные свойства вещей и взаимосвязи между ними.
Феноменологический подход позволил решить проблему соотношения мифа и повседневности Арка-има. Исходя из феноменологии Э. Гуссерля, «чистое» (трансцендентальное) мифологическое сознание арка-имцев укоренено в дорефлективных, аморфных формах их «жизненного мира» (повседневности) и опосредствовано в практической деятельности.
В основе интерпретации мира аркаимцев — объективированные формулы-феномены — ритуалы, связывающие реальное и идеальное взаимодействие индивидов, что позволяло закрепить состояние общности посредством идеальных схем. Металлургия у индоиранцев — культовое действо. Модель мира, лежащая в основе сакрального сооружения, направляет ремесленное использование Аркаима в демиур-гическое русло, воспринимаемое как сотрудничество с высшими силами. Производственная деятельность
— ритуал. Феноменологический подход использован в изучении культурного ландшафта как пространства смыслов, экзистенциональной среды обитания, с учетом опыта восприятия ландшафта исследователем.
Природно-космическую уникальность современного Аркаима как центра неоязычества можно также объяснить с помощью феноменологического подхода. Стремление определить место жизни в центре мира характерно для любого локального сообщества. Универсальная символика центра варьирует мифопоэ-тические категории творений мира: мировой горы, древа, оси, священного города. Мифологизируя место своей жизни, приписывая ему свойства уникальности и избранности в отношении к высшей реальности, человек ощущает связь с этим местом и осознает себя. Архаическая инстанция места жизни — символ, фундирующий наше самосознание и деятельность, значителен на уровне персональной идентичности.
Так, культурологическое моделирование способствует воссозданию типологических признаков феномена Аркаим и формированию целостного взгляда на индоиранскую культуру «Страны городов». Сопоставительный анализ культур жителей Аркаима и индоиранцев по признакам способов осуществления коллективной жизнедеятельности людей и их экзистенциальных ориентаций, выявляет их единство и общность происхождения.
Список литературы:
1. Генинг В. Ф., Зданович Г. Б., Генинг В. В. Синташ-та: археологические памятники арийских племен Урало-Казахстанских степей // УрО РАН. — Челябинск, 1992.
2. Зданович Г. Б. Аркаим: Арии на Урале, или Несостоявшаяся цивилизация // Аркаим. — Челябинск, 1995. — С. 21−42.
3. Зданович Г. Б. Аркаим и «Страна городов»: диалог культур // Аркаим. — Челябинск, 2004. — С. 49−66.
4. Зданович Д. Г. Могильник Большекараганский (Аркаим) и мир древних индоевропейцев // Аркаим.
— Челябинск, 1995. — С. 43−53.
5. Зданович Д. Г., Куприянова Е. В. Лошади и близнецы: к археологии ритуала Центральной Евразии эпохи бронзы // Аркаим — Синташта: древнее наследие Южного Урала. — Челябинск, 2010. — С. 130−161.
6. Елизаренкова Т. Я. Слова и вещи в Ригведе. — М.: Восточная литература / РАН, 1999.
7. Кузьмина Е. Е. Арии — путь на юг. — М.: Летний сад, 2008.
8. Стеблин-Каменский И.М. Арийско-Уральские связи мифа об авестийском царе Йиме и индоиранской варе // Россия и Восток: проблемы взаимодействия / Матер. конф.: кн. 1. — Челябинск, 1995. — С. 166−167.
9. Medvedev A.P. The Avestan «Yima'-s Town» in Historical and Archaeological Perspective // Complex Societies
of Central Eurasia from the 3-rd to 1-st Millennium BC. Volume I. — Washington D.C. 2002. — P. 53−67. 10. Pynkov I.V. Arkaim and the Indo-Iranian Var / Complex Societies of Central Eurasia from the 3-rd to 1-st M. BC. — Washington D.C. 2002. — P. 42−52.
List of literature:
1. Gening V.F., Zdanovich G.B., Gening V.V. Sintashta: archaeological site of Aryan tribes Uralo-Kazakh steppe // UR O RAN. — Chelyabinsk, 1992.
2. Zdanovich G.B. Arkaim: Arias in the Urals or full-fledged civilization // Arkaim. — Chelyabinsk, 1995. -P. 21−42.
3. Zdanovich G.B. Arkaim and «Country cities»: dialogue of cultures // Arkaim. — Chelyabinsk, 2004. — P. 49−66.
4. Zdanovich D.G. The Bolsekaraganskij burial ground (Arkaim), and the world of the ancient Indo-Europeans // Arkaim. — Chelyabinsk, 1995. — P. 43−53.
5. Zdanovich D.G., Kupriyanova E.V. Horses and twins: the archaeology of ritual of Central Eurasia
from the bronze age // Sintashta — Arkaim: the ancient heritage of the Southern Urals. — Chelyabinsk, 2010.
— P. 130−161.
6. Elizarenkova T.Y. Words and things in the Rigveda.
— M.: Eastern literature of the Russian Academy of Sciences, 1999.
7. Kuzmina E.E. Arias: heading south. — M.: Summer garden, 2008.
8. Steblin-Kamensky I.M. Aryan-Ural connections of the myth about the Avestan King Yima and the Indo-Iranian var // Russia and East: problems of interaction / Conference materials: Book 1. — Chelyabinsk, 1995.
— P. 166−167.
9. Medvedev A.P. The Avestan «Yima'-s Town» in Historical and Archaeological Perspective // Complex Societies of Central Eurasia from the 3-rd to 1-st Millennium BC. Volume I. — Washington D.C. 2002. — P. 53−67.
10. Pynkov I.V. Arkaim and the Indo-Iranian Var / Complex Societies of Central Eurasia from the 3-rd to 1-st M. BC. — Washington D.C. 2002. — P. 42−52.
Баталова Н. Т.
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и банковское дело» ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса», Россия, г. Уфа
УДК 339. 138−043. 86:334(470+571)
РЕАЛИЗАЦИЯ МАРКЕТИНГОВОЙ КОНЦЕПЦИИ В ПРАКТИКЕ УПРАВЛЕНИЯ РЫНОЧНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ
Мы живем в эпоху колоссальных изменений. Угроза экономических и экологических потрясений является очевидной, сильной и весьма реальной. Предприятия должны разрабатывать и производить лучшие товары и услуги и находить лучшие пути продвижения их на рынок, а это, в свою очередь, наталкивает на мысль об управлении маркетингом. То, что когда-то считалось достаточно хорошим, теперь не выдерживает конкуренции. Ресурсы, которые раньше считались неисчерпаемыми, теперь должны использоваться более рационально. Сегодня, если предприятие не занимает лидирующее положение, то оно погибает под натиском конкурентов.
Ключевые слова: управление маркетингом, маркетолог, рыночные отношения, конкуренция.
IMPLEMENTATION OF MARKETING CONCEPT IN THE PRACTICE OF THE MANAGEMENT OF MARKET RELATIONS
We live in an era of huge changes. The threat of economic and environmental shocks is evident, strong and very real. Companies should develop and produce better products and services and find the best ways to promote them on the market, and this, in turn, makes one think about the marketing management. What was once considered good

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой