Экономические условия совершенствования образа жизни сельского населения на этапе развитого социализма

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Политическая экономия
Страниц:
197

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Возрастающее внимание экономической науки к проблемам социалистического образа жизни — явление не случайное. Социалистический образ жизни формируется в течение всего исторического периода строительства социализма, достигая зрелой формы на этапе развитого социалистического общества. Именно для данного периода характерно усиление ориентации экономической политики КПСС на достижение конечных социальных результатов, на создание экономических условий, обеспечивающих всестороннее и динамичное совершенствование ' социалистического образа жизни. Поэтому закономерно, что в материалах последних съездов партии разработка проблем социалистического образа жизни рассматривается в качестве одного из важнейших направлений развития марксистско-ленинской науки. ^

Активная научно-исследовательская деятельность по изучению соответствующего круга вопросов началась со второй половины 70-х годов. Наиболее значительный вклад в разработку научной концепции социалистического образа жизни внесли Бестужев-Лада И.В., Борисов Г. М., Бутенко А. П., Глезерман Г. Е., Гинайте С., Капустин Е. И., Кочерга А. И., Лушина Н. Л., Роговин В. З., Руткевич М. Н., Сдобнов С. И., Сохань Л. В., Сухаревский Б. М., Писаренко Э. И., Толстых В. И. и другие. Достаточно обстоятельно раскрыты объективный характер образа жизни, его обусловленность способом производства, основные черты и преимущества социалистического образа жизни, освещен ряд методологических вопросов его конкретно-роциологического исследоI вания.

Вместе с тем, несмотря на широкий фронт исследований многие

См. Материалы ХХУ съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1976, с. 74-

Материалы ХХУ1 съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1981, с. 64,14б.

— 4 аспекты проблемы еще не изучены, а некоторые из них являются пока дискуссионными. В первую очередь это относится к определению структуры и экономического содержания образа жизни, выяснению основных закономерностей социалистического образа жизни. Указанное существенно осложняет разработку ряда других вопросов, в том числе — связанных с углублением социально-экономической однородности социалистического способа жизнедеятельности. Познание данного процесса приобретает, однако, особую актуальность в связи с выдвинутым в марксистско-ленинской теории положении о возможности становления бесклассовой структуры общества в исторических рамках первой фазы коммунизма. ^

В настоящее время существенные различия в жизнедеятельности городского и сельского населения играют роль одного из основополагающих факторов социально-экономической дифференциации социалистического образа жизни. В ходе ее преодоления и перерастания социалистического образа жизни в коммунистический город не может иметь преимуществ перед селом, поскольку развитие коммунистических черт в жизнедеятельности городского населения идет тем полнее, чем интенсивнее протекает процесс совершенствования образа жизни жителей села, устранения его социально-экономической специфики по отношению к городскому населению. Таково стратегическое значение указанного процесса в ходе становления коммунистического способа жизнедеятельности. Это значение становится все более очевидным в связи с необходимостью осуществления Продовольственной программы, важнейшей составляющей которой являются меры, предусматривающие последовательное и взаимосвязанное совершенствование

1уСм. Материалы ХХУТ съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1981, с. 53. К. У. Черненко Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. -Материалы Пленума Ц К КПСС 14−15 июня. М., 1983, с. 31−32. всего комплекса условий жизнедеятельности на селе.

Связанное с ускорением научно-технического прогресса возрастание роли вещественных факторов производства не ослабляет позиций человека как главной производительной силы общества, в том числе, и его аграрной сферы производства. Значимость человека в сельскохозяйственном производстве необычайно возросла, причем не только как работника, но и как члена социального коллектива, с его возрастающими потребностями, способностями, сложными связями и взаимоотношениями, преломляющимися в жизнедеятельности тружеников села. Продовольственная программа ставит серьезные задачи перед экономической наукой, в первую очередь связанные с необходимостью ускоренного развития условий сельского образа жизни.

Исследование проблем совершенствования образа жизни сельского населения стало возможным лишь благодаря обобщению результатов разработки вопросов преодоления социально-экономических различий между городом и селом. Они глубоко рассмотрены в работах А.А. Амвро-сова, Н. И. Бахтина, Т. И. Заславской, П. А. Игнатовского, В. Е. Козака, Д. З. Коровяковского, Г. Я. Кузнецова, А. И. Куропаткина, А.А. Нестерен-ко, Л. В. Никифорова, С. И. Семина, В. И. Староверова, Л. А. Шепотько, А. И. Якушева и других. Основное внимание в их работах уделяется анализу структуры, содержания и путей преодоления указанных различий. По некоторым вопросам, имеющим принципиальное значение для выработки методологии решения проблемы, позиции авторов существенно различны. Высказываются противоречивые мнения по поводу определения генетической природы социально-экономических различий между городом и селом. В большинстве работ затрагиваются отдельные аспекты проблемы, что затрудняет ее целостное представление.

На этапе развитого социализма, когда открываются возможное-, ти комплексного решения задач социально-экономического переустройства села, становится очевидной необходимость системного подхода к данной проблеме. Такой уровень ее решения в качестве основного системообразующего момента предполагает рассмотрение различий между городом и селом через призму личного фактора. Использование категории & quot-образ жизни& quot- наиболее полно учитывает требования данного подхода. В этом случае преодоление элементов социально-экономической специфики жизнедеятельности сельского населения рассматривается как результат изменения соответствующих условий и выступает в качестве критерия социальной эффективности экономической политики на селе. Всестороннее изучение механизма указанной взаимосвязи имеет важное значение как в теоретическом, так и практическом плане. Необходимость распространения практики социально-экономического планирования в сельской местности требует глубокого научного анализа закономерного характера развития системы экономических условий и ее формирующего воздействия на образ жизни сельского труженика с целью прогнозирования и планомерного совершенствования этой системы на перспективу.

Актуальность перечисленных задач, их недостаточно полная разработанность в теоретическом аспекте, предопределили выбор темы исследования.

Основная цель диссертационной работы сводится к тому, чтобы на основе политэкономического анализа закономерного характера развития условий жизнедеятельности сельского населения, раскрыть основные направления их совершенствования на этапе зрелого социалистического общества.

Цель работы предопределила структуру и содержание основных разделов исследования. В первой главе раскрывается политэкономи-ческая сущность категории & quot-образ жизни& quot- и специфическая форма ее проявления в условиях социалистических производственных отношений. Исследован закономерный характер развития условий жизнедеятельности сельского населения, что позволило выяснить генетическую природу их социально-экономической специфики в зрелом социалистическом обществе.

Во второй главе на основе анализа обширного эмпирического материала рассмотрены экономическое содержание условий и особенности развития образа жизни тружеников села, присущие современному этапу упрочения зрелого социализма в нашей стране.

В третьей главе раскрыты задачи и основные направления планомерного воздействия развитого социалистического общества на процесс формирования экономических условий, обеспечивающих неуклонное и всестороннее совершенствование сельского образа жизни.

Новизна работы состоит в том, что в ней предпринята попытка изложить самостоятельную позицию по дискуссионным проблемам, связанным с выяснением характера соотношения условий и образа жизни, раскрытием экономической сущности последнего и основных закономерностей развития в условиях коммунистического строительства. Так, в числе экономических условий образа жизни автор выделяет материально-вещественную сторону — производительные силы, и собственно формирующую — производственные отношения. Образ жизни рассматривается как способ воспроизводства диалектического единства трудовой и потребительной деятельности, развитие которого в ходе совершенствования экономической системы зрелого социализма направлено на достижение полной социально-экономической однородности.

В ходе исследования закономерного характера развития условий жизнедеятельности сельского населения обосновывается теоретическое положение, согласно которому генетическая природа их социально-экономической специфики на этапе зрелого социализма определяется относительно менее высоким уровнем развития производительных сил и производственных отношений в главной сфере трудо

— 8 вой занятости сельского населения — сельском хозяйстве. При этом показано, что важнейшая из особенностей современного состояния процесса совершенствования условий образа жизни на селе связана с переходом на интенсивный путь развития.

Анализ экономического содержания и тенденций изменения условий жизнедеятельности в сельской местности позволил установить, что достигнутый уровень их развития, суть — прямое, либо косвенное проявления уровня зрелости условий трудовой деятельности. Наряду с этим установлено, что в настоящее время специфика сельского образа жизни более отчетливо выражена в сфере потребительной деятельности. Последнее обстоятельство послужило основанием для вывода от относительно самостоятельном развитии условий потребительной деятельности и менее зрелой социально-экономической однородности структурных элементов сельского образа жизни. Практическая ценность работы определяется предложенной системой мер призванных обеспечить дальнейшее совершенствование образа жизни тружеников села.

Методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов КПСС, партийных и государственных органов, доклады и выступления руководителей партии и правительства. Автор использовал специальную экономическую литературу, данные ЦСУ СССР и УССР, Министерства сельского хозяйства и Госкомитета по труду УССР, результаты собственных социологических исследований в сельских районах Одесской области.

I. МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ОБРАЗА ЖИЗНИ

СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

I.I. Политэкономическая сущность категории & quot-образ жизни& quot-

Исследование экономических условий совершенствования жизнедеятельности тружеников села на этапе зрелого социализма не может быть осуществлено без выяснения политэкономического содержания категории & quot-образ жизни& quot- и особенностей ее проявления в экономической системе развитого социалистического общества.

Фундаментальные теоретические основы концепции & quot-образа жизни"-изложены в работах классиков марксистско-ленинской науки. Раскрывая объективную обусловленность образа жизни способом производства, К. Маркс и Ф. Энгельс в работе & quot-Немецкая идеология& quot- отмечали: «. Способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени, это — определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством — совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды — это зависит, следовательно, от материальных условий их производства& quot-.^ Практически во всех исследованиях указанное положение рассматривается в качестве исходного методологического принципа познания образа жизни. Однако, несмотря на общность исходных позиций и значительное число опубликованных в последние годы работ, отсутствует общепризнанное, однозначное определение образа жизни как научной категории. Имеются существенные разногласия по поводу выделения структурных

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.т. 3, с. 19. элементов образа жизни, выяснения характера их взаимодействия, соотношения с условиями жизнедеятельности — то есть всего, что и составляет содержание самого понятия. При этом выделяются две точки зрения. Сторонники первой под образом жизни подразумевают единство условий и форм жизнедеятельности. Сторонники другой -выводят условия за рамки образа жизни и рассматривают его как совокупность тех или иных форм жизнедеятельности.

В первом случае авторы обращаются к положению К. Маркса, указывающему на совпадение обстоятельств и человеческой деятельности, рассматривая определенность образа жизни социально-экономическими условиями как повод для их отождествления.^ При этом, само понятие в основном трактуется как совокупность существенных черт, характеризующих деятельность социальных групп, общества в условиях определенного способа производства. Данный подход неизбежно ведет к утрате непосредственно самого предмета исследования, его подмене объектом исследования — характеристиками конкретного способа производства. Образ жизни растворяется в его необходимых условиям и предпосылках, а синтез его научной абстракции вне указанных характеристик оказывается невозможным.

См.: Глезерман Г. Ленин и формирование социалистического образа жизни. -Коммунист, 1974, J6I, с. 106- Толстых В. И. Образ жизни. Понятие. Реальность. Проблемы. -М.: Политиздат, 1975, с. 28- Проблемы социалистического образа жизни. — М.: Наука, 1977, с. 13−14, 22- Струков Э. В. Социалистический образ жизни. Теоретические и идейно-воспитательные проблемы. — М.: Мысль, 1977, с. 16−18- Блинов Н. Социалистический образ жизни и проблемы трудовой деятельности. В сб.: Современные концепции уровня, качества и образа жизни. -М.: ЖИ АН СССР, 1978, с. 34- Бестужев-Лада И.В., Бабынин Г. С. Теоретические методологические проблемы исследования образа жизни. -М.: ИСИ АН СССР, 1979, с. 6−7- Руткевич М. Н. Диалектика и социология. -М.: Мысль, 1980, с. 198,302- Проблемы социалистического образа жизни. /В. -Хайнрихс, Р. К. Иванова.Р. Бехмен. -М.: Наука, 1982, с. 9.

В некоторых работах утверждается, что проблема соотношения образа жизни и его условий не имеет места, поскольку компоненты жизнедеятельности субъектов одного социального уровня следует рассматривать в качестве условий образа жизни субъектов менее высокого уровня социальной общности. В целом же, по мнению авторов, & quot-производственные отношения любого конкретного общества включаются в его жизнедеятельность, но они являются условием жизнедеятельности всех составляющих его социальных групп, каждой отдельно взятой личности& quot-^.

Бесспорно, жизнедеятельность различных социальных групп в неодинаковой мере опосредует весь комплекс условий образа жизни общества. В целостной системе они выступают лишь на уровне анализа образа жизни общества. Внутренние связи указанной системы отражают характер социально-экономической дифференциации его способа жизнедеятельности и формируются благодаря двойственной природе условий образа жизни. Последние, будучи опосредованными в жизнедеятельности одних социально-экономических групп и, образуя ее результаты, выступают в качестве условий образа жизни других социальных групп. Тем самым, не жизнедеятельность одних общественных групп, а ее продукты-результаты в число условий-предпосылок жизнедеятельности других социально-экономических групп.

Строгое разграничение понятий & quot-условия"- и & quot-образ жизни& quot- позволяет выделить специфику последнего и рассматривать его в качестве самостоятельного предмета исследования. Поскольку же условия представляют собой определяющую основу образа жизни, они также заслуживают особого рассмотрения. Данная позиция наи

Образ жизни. Теоретические и методологические проблемы социально-психологического исследования /Отв. ред. Л. В. Сохань, В. А. Тихонович. — Киев: Наукова думка, 1980, с. бб.

— 12 более последовательно изложена в работах А. П. Бутенко, Е. И. Капустина. По нашему мнению она способствует углубленной разработке проблем образа жизни. ^

В научной литературе не прекращается полемика по поводу выяснения соотношения понятий & quot-условия"-, & quot-образ"- и & quot-уровень жизни& quot-. Методологический подход к решению данного вопроса является важным моментом построения концепции образа жизни.

Ряд ученых рассматривают & quot-уровень"- и & quot-образ жизни& quot- как одно-порядковые понятия, которые с различных сторон характеризуют состояние жизнедеятельности. & quot-По видимому, — пишут С. Г. Струмилин и З. Е. Писаренко, — & quot-уровень жизни& quot- - это понятие, отражающее главным образом экономическую сторону благосостояния людей и в первую очередь степень исторически сложившихся потребностей& quot-, и далее отмечают: & quot-Образ жизни — это понятие, содержание которого отражает качественные характеристики благосостояния людей, и прежде всего характер и содержание самих потребностей людей& quot-. Аналогичной точки зрения придерживаются С. Гинайте С. И. Сдобнов,

2/

Б.М. Сухаревский, чехословацкие ученые Ф. Гронски, И. Марэш '. Включение уровня жизни как и условий жизнедеятельности в понятие

См. Бутенко А. П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения. -М.: Наука, 1978, с. 37- Капустин Е. И. Социалистический образ жизни. Экономический аспект. -М.: Мысль, 1976, с. 7,20- Нер--сесова Е. Х. Методологическая роль понятий & quot-условия жизнедеятельности& quot- и & quot-формы жизнедеятельности". -В сб.: Современные концепции уровня, качества и образа жизни. -М., 1978, с. 121 и другие.

2/Струмилин С.Г., Писаренко Э. Е. Социалистический образ жизни: методология исследования. -Вопросы философии, 1974,112., с. 20- См. Сухаревский Б. М. Экономическая основа социалистического образа жизни. -Коммунист, 1974,^6,с. 32- С. Гинайте. Экономические аспекты социалистического образа жизни. -Экономические науки, 1975, ЖЗ, с. ЗЗ- Гронски Методологические проблемы анализа образ жизни& quot- не приносит положительных результатов в решении существа проблемы. В данном случае образ жизни фактически отождествляется с характеристиками уровня жизни.^ Несомненно, структура и величина потребностей являются важными показателями образа жизни, однако, лишь в той мере, в которой потребности выступают в качестве причинной основы либо результатов жизнедеятельности. Само же понятие & quot-образ жизни& quot- не выходит за пределы непосредственно человеческой деятельности, которая играет роль ведущего системообразующего начала в его определении. & quot-Что такое

2/ жизнь, — отмечал К. Маркс, — если она не есть деятельность?& quot-/

Среди авторов, относящих уровень жизни к числу условий жизнедеятельности, в наибольшей степени эти понятия обособлены в исследованиях А. П. Бутенко, В. Ф. Майера, А. И. Кочерги. По мнению А. П. Бутенко уровень жизни представляет собой условие-результат жизнедеятельности, аккумулирующий результаты экономического развития, которые прежде всего связаны с формированием жизнедеятельности в сфере свободного времени. Автор критически оцежизненного уровня в социалистическом обществе. -Известия АН СССР, Серия 13 /экономическая/, 1976, Ю, с. 119- Марэш И. Соотношение количественных и качественных компонентов в процессе формирования социалистического образа жизни^В кн.: & quot-Философские проблемы общественного развития". -М.: Мысль, 1976, с. 55- Ефимов В. Г., Косо-лапов С. М. Формирование активной жизненной позиции — цель нравственного воспитания. -М.: Мысль, 1977, с. 151- Одобнов С. И. Социалистический образ жизни. Экономический аспект. -М.: Экономика, 1978, с. 14.

Е. И. Капустин, включая уровень жизни в образ жизни, указывает и на необходимость самостоятельного рассмотрения последнего. См.: Капустин Е. И. Социалистический образ жизни. Экономический аспект. -М.: Мысль, 1976, с. 15- Его же. Образ жизни как социально-экономическая категория. -В кн.: Проблемы социалистического образа жизни.М., 1982, с. II.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42, с. 91. нивает трактовку уровня жизни, которая включает оценку различных сторон трудовой деятельности и рассматривает его как экономическую категорию, характеризующую объем материальных и духовных благ, используемых индивидом (семьей, социальной группой, обществом)^

Рассматривая уровень жизни в системе условий жизнедеятельности, В. Ф. Майер четко разграничивает показатели уровня жизни и факторы его обусловливающие. Автор ссылается на ленинские принципы анализа уровня жизни и не включает в число его показателей характеристики условий трудовой деятельности. Вместе с уровнем развития производительных сил и производственных отношений он относит их к числу факторов уровня жизни, само же понятие раскрывает сквозь призму оценки процесса удовлетворения потребностей.^ Аналогичную позицию занимает А. И. Кочерга. По его мнению общественные условия накладывают отпечаток на уровень жизни. Последний находит свое отражение в качественных и количественных характеристиках сферы личного потребления и с этой стороны представляет & quot-один из существенных моментов способа жизнедеятельности (образа жизни) — уровень потребления материальных и духовных благ& quot-.^ К. Маркс, раскрывая & quot-традиционный уровень жизни& quot-, отмечал: & quot-Этот уровень предполагает не только удовлетворение потребностей физической жизни, но и удовлетворение определенных потребностей, порожденных теми общественными условиями, в которых люди находят

См. Бутенко А. П. Социалистический образ жизни и формирование нового человека. -М.: Знание, 1975, с. 5−6- Его же. К вопросу о социалистическом образе жизни. -Коммунист, 1976, Ж, с. 79- Социалистический образ жизни: проблемы и суждения. -М.: Мысль, 1978, с. 80−82.

2/ йл. Майер В. Ф. Уровень жизни населения СССР. -М.: Мысль, 1977, с. 6−7.

Кочерга А. И. Сфера обслуживания населения. -М.: Мысль, 1979, с. 178. ся и воспитываются& quot-.^ В случае, когда эксплуатируемый труд не мог выступать в качестве первой жизненной потребности, а являлся лишь средством существования капитала, В. И. Ленин учитывал факт отчуждения труда и не касался специальных характеристик его условий. В ходе развития социалистического образа жизни и его перерастания в коммунистический, когда потребность в труде как способе самоутверждения свободной личности приобретает черты ее главной жизненной потребности, выведение за пределы уровня жизни условий удовлетворения указанной потребности не отражает реальной действительности. & quot-Человеческие понятия, — отмечал В. И. Ленин, -не неподвижны, а вечно движутся, переходят в друг друга, переливаются одно в другое, без этого они не отражают живой жизни. Анализ понятий, изучение их, & quot-искусство оперировать с ними& quot- (Энгельс) требует всегда изучения движения понятий, их связи, их взаимопе-2/ реходов& quot-. ' Следуя этому методологическому требованию, цринципи-альное значение имеет не выяснение соотношения уровня жизни и условий труда, а адекватное отражение условий удовлетворения исторически сложившейся системы потребностей. Без учета эволюции системы потребностей понятие & quot-уровень жизни& quot- неизбежно утрачивает

3/ способность реального отражения & quot-живой жизни& quot-.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд, т. 16, с. 150.

2/Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 226−227. 3/

Оценивая современное направление развития категории & quot-уровень жизни& quot-, Р. Гочева (НРБ) указывает, что в настоящее время все более утверждается мнение об уровне жизни, как показателе условий удовлетворения всего комплекса потребностей, включая и характеристику соответствующих условий в сфере труда. См. Формирование и удовлетворение потребностей населения при социализме / А. Лю-тов, Р. Гочева, Г. Манц и др. — М.: Мысль и др., 1982, с. 20−21.

Возможны возражения по поводу того, что совместное введение условий трудовой и внепроизводственной деятельности в понятие & quot-уровень жизни& quot- лишает его самостоятельного содержания и приводит к отождествлению с условиями образа жизни. По нашему мнению, в числе условий жизнедеятельности & quot-уровень жизни& quot- занимает относительно обособленное положение и представляет собой материальную предпосылку образа жизни, которая под формирующим воздействием системы экономических отношений и, будучи опосредована деятельностью человека, реализуется в его конкретном способе жизнедеятельности. Таким образом, уровень жизни характеризует материальные условия удовлетворения потребностей, порождаемых всем комплексом условий жизнедеятельности. В пользу относительной обособленности уровня жизни, его преимущественной связи с материальными условиями свидетельствует тот факт, что его повышение без соответствующего воздействия системы социалистических производственных отношений может приводить к рецидивам мещанской психологии в образе жизни отдельных членов общества. Следовательно, планомерное совершенствование образа жизни требует согласованного развития материальных и собственно экономических условий жизнедеятельности, отражающих уровень зрелости соответствующих сторон общественного способа производства.

По нашему представлению, в ходе анализа уровня жизни общества материальные условия отражают величину и структуру национального богатства, достигнутый уровень развития производительных сил. При переходе к исследованию уровня жизни социально-экономических групп и отдельных индивидов возникает необходимость отражения закономерностей распределения общественного богатства. Следовательно, помимо выяснения величины и состава последнего, отражающих объективную сторону развития общественных производительных сил, выдвигается также задача исследования экономических отношений общества и прежде всего — системы распределительных отношений.

Трактовка уровня жизни в качестве одного из важнейших элементов условий жизнедеятельности, фокусирующего результаты развития общественных производительных сил в наибольшей мере способствует успешной разработке проблем образа жизни. Подобный подход позволяет выделить понятие в & quot-чистом виде& quot-, проследить взаимосвязи образа жизни с порождающими его условиями. Конструктивные возможности указанного подхода, однако, в значительной степени еще не использованы. Как правило, его сторонники определяют образ жизни способом жизнедеятельности либо совокупностью форм жизнедеятельности, обусловленных способом производства. Определение образа жизни способом или формами жизнедеятельности тавтологично. В этом случае подчеркивается ведущее значение в его раскрытии принципа деятельности, тогда как закономерный характер построения последней, механизм ее развития остаются вне поля зрения.

Раскрывая экономическую природу жизнедеятельности, К. Маркс отмечал, что & quot-индивидуум производит предмет и через его потребление возвращается к самому себе, но уже как производящий и воспроизводящий себя индивидуум& quot-. "-^ Деятельность индивида направлена на воспроизводство условий его существования и К. Маркс выделяет два ее структурных элемента. Первый из них совпадает с производством благ — трудовой деятельностью- второй — с потреблением продуктов труда, потребительной деятельностью. Так, несмотря на все многообразие сторон человеческой деятельности, в политэконо-мическом плане все они могут быть рассмотрены в русле диалектического единства трудовой и потребительной деятельности. Основоположники научного коммунизма рассматривали образ жизни не только с позиций воспроизводства единства трудовой и потребительной

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 720. сфер жизнедеятельности, но и как способ опосредования потребностей общественного развития, как динамический процесс, внутренней причиной которого выступает действие всеобщего экономического закона возвышения потребностей. По замечанию К. Маркса & quot-никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей& quot-*^ С одной стороны, закон возвышения потребностей выступает внутренней побудительной причиной развития жизнедеятельности. С другой, — поскольку сама жизнедеятельность служит основанием возникновения всего спектра потребностей, последние могут рассматриваться в качестве критерия р/ зрелости образа жизни {5, 'vsbiblioteka.ru'}.

Характер взаимосвязи всеобщего закона возвышения потребностей с основным экономическим законом, определяющим наиболее существенную потребность развития конкретного способа производства, обусловливает целый ряд важнейших черт образа жизни. Этой взаимосвязью обусловлены формы проявления структурных элементов

-^Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 245. 2/

Мы разделяем точку зрения, согласно которой потребности рассматриваются как связующий элемент между субъектом и условиями жизнедеятельности, как средство их опосредования. См. Радаев В. В. Потребности как экономическая категория социализма. -М.: Мысль, 1970, с. 13- Шутов И. Н. Личное потребление при социализме. -М.: Мысль, 1972, с. 220- Качмар М. И., Палкин Ю. Н. Интересы в системе экономических отношений социализма. -К.: Наукова думка, 1974, с. 6- Куделин Е. Г. Диалектика производства и потребностей. -М.: Политиздат, 1977, с. 13- Гребенникова Р. В. Потребности личности: программно-целевой подход. -Минек, Беларусь, 1978, с. 24−30- Михайлов Н. Н. Социализм и разумные потребности личности. -М.: Политиздат, 1982, с. 30−31- Гавриленко Е. Ф. О двух направлениях исследования потребностей в политической экономии социализма. В сб.: & quot-Об экономических проблемах развитого социализма". -Томск, 1982, с. 153.

— 19 образа жизни, характер их взаимодействия, равно и социально-экономическая дифференциация образа жизни — его внешняя структура?/ В условиях действия закона прибавочной стоимости его взаимосвязь с законом возвышения потребностей антагонистически-противоречива — ограничению потребностей большинства членов общества, представляющих армию наемного труда, противостоит гипертрофированное развитие потребностей господствующего меньшинства. Этому положению соответствуют формы проявления и характер взаимодействия сфер жизнедеятельности. Трудовой деятельности, осуществляемой в форме эксплуатируемого труда, присуще самоотчуждение личности, которая обретает себя лишь вне пределов рабочего времени — в сфере потребительной деятельности. Несмотря на антагонистический характер взаимосвязи сфер жизнедеятельности — трудовой и потребительной, последняя также выступает как сфера эксплуатации, поскольку оказывается подчиненной задача удешевления воспроизводства рабочей силы, экономии издержек капиталистического воспроизводства и увеличения прибавочной стоимости. Антагонистически-противоречива и социально-экономическая дифференциация образа жизни в буржуазном обществе. Образу жизни трудящихся масс, основу которого составляет эксплуатируемый труд, противостоит образ жизни эксплуататоров, представляющий паразитически-потребительный тип жизнедеятельности.

В ходе коммунистического строительства действие основного экономического закона совпадает с объективной направленностью закона возвышения потребностей. Производство ориентируется на

Понятия & quot-внутренняя"- и & quot-внешняя"- структура образа жизни мы используем для характеристики различных уровней анализа. В первом случае образ жизни рассматривается с позиций выяснения характера взаимосвязи составляющих его сфер — трудовой и потребительной деятельности. Во втором — с позиций анализа соотношения форм проявления образа жизни (социально-экономической дифференциации образа жизни общества). 20 более полное удовлетворение растущего многообразия потребностей всех членов общества и их всестороннее развитие. В результате, сфера действия закона возвышения потребностей расширяется и выходит за пределы непосредственно личного потребления. Имеет место последовательное смещение центра тяжести всей системы потребностей в сферу трудовой деятельности, когда свободный труд приобретает черты главной жизненной потребности. Удовлетворение такого рода потребности порождает специфическую форму потребления, создающую новый продукт — многогранно и гармонически развитый способ жизнедеятельности, который полностью утрачивает черты социально-экономической дифференциации его сфер. Тем самым, действительным становится факт взаимопроникновения трудовой деятельности -производительного потребления и личного потребления трудящихся. Труд, становясь жизненной потребностью, перестает противопоставляться потреблению как своей противоположности, вследствие чего & quot-время труда по потребности становится тождественным свободному времени и наоборот& quot-.^ Указанный процесс протекает одновременно с углублением социально-экономической однородности образа жизни на уровне общества. В условиях становления коммунистического способа производства, когда труд является не только основой жизнедеятельности общества в целом, но и каждого его трудоспособного члена, становится необратимым развертывание процесса преодоления элементов неравенства в жизнедеятельности различных социальных групп. В результате — достигается социально-экономическое единство внутренней и внешней структур образа жизни, которе определяет становление полной социально-экономической однородности, соответствующей коммунистическому способу жизнедея

См. Косолапов Р. И. Социализм. К вопросам теории. -М.: Мысль, 1975, с. 353. тельности.

Рассмотренные связи и закономерности, характеризующие образ жизни и его динамику, позволяют выделить следующие, на наш взгляд, наиболее важные для выявления его политэкономической сущности методологические посылки. Во-первых, образ жизни раскрывается не только как способ воспроизводства диалектического единства его сфер — трудовой и потребительной деятельности, но и единства уровней его конкретизации — единства общего, особенного и единичного, которое проявляется во взаимодействии образа жизни общества, его социально-экономических групп и отдельных индивидов. Во-вторых, в качестве внутренней причинной основы развития образа жизни выступает действие всеобщего экономического закона возвышения потребностей. В-третьих, образ жизни необходимо представить как непрерывно эволюционизирующий процесс, обусловленный развитием способа производства и испытывающий коренные преобразования в случае, когда становление качественно новых потребностей требует иных условий своего осуществления — в рамках нового единства производительных сил и производственных отношений.

Приведенные методологические посылки позволяют рассматривать категорию & quot-образ жизни& quot- как обусловленный способом производства и развивающийся в соответствии с действием всобщего экономического закона возвышения потребностей способ воспроизводства диалектического единства трудовой и потребительной деятельности общества, его социально-экономических групп и отдельных индивидов.

Указанная сущность образа жизни, будучи конкретизирована применительно к этапу зрелого социалистического общества, позволяет раскрыть экономическое содержание собственно социалистического образа жизни. В условиях зрелого социалистического общества процесс совершенствования социалистического образа жизни, его перерастания в коммунистический становится все более динамичным. & quot-На этом этапе, когда социализм развивается на собственной основе, — подчеркивается в Конституции СССР, — все полнее раскрываются созидательные силы нового строя, преимущества социалистического образа жизни. В указанный период вопросы совершенствования социалистического образа жизни приобретают особую актуальность, поскольку в их русле обеспечивается комплексное решение триединой задачи коммунизма. Строительство его материально-технической базы как и становление соответствующей системы производственных отношений направлены на достижение главной цели коммунистического общества — создание всесторонне и гармонически развитой личности-субъекта коммунистического способа жизнедеятель-2/ ности. ' Это программное положение коммунистического строительства представляет исходную методологическую предпосылку, необходимую для раскрытия экономического содержания социалистического образа жизни, поскольку указывает как на цель его развития, так и на средства ее достижения. Следует выделить и ряд других моментов методологического характера, соблюдение которых, на наш взгляд, имеет принципиальное значение для определения экономического содержания социалистического образа жизни.

Специфическим экономическим законом коммунистического способа производства, который действует в обеих его фазах — при социализме и собственно коммунизме, является закон планомерного и пропорционального развития. Планомерность имманента социализму и представляет одну из наиболее содержательных характеристик развития его образа жизни. Гармоническое и слаженное развитие всех

Конституция /Основной закон/ Союза Советских Социалистических республик. -М.: Политиздат, 1977, с. 7.

Программа Коммунистической партии Советского Союза. -М.: Политиздат, 1976, с. 66−67, I20-I2I.

— 23 экономических процессов с целью их подчинения задаче совершенствования социалистического образа жизни, его перерастания в коммунистический, обусловлено органической взаимосвязью закона планомерного пропорционального развития с основным экономическим законом. Помимо отражения этой взаимосвязи экономическое содержание социалистического образа жизни было бы также неполным без учета объективной тенденции изменения его социально-экономической структуры. Развитие социалистического образа жизни идет по пути становления полной социально-экономической однородности жизнедеятельности, связанной с достижением единства ее внутренней и внешней структур. Следуя указанным методологическим требованиям, социалистический образ жизни можно представить как способ воспроизводства диалектического единства трудовой и потребительной деятельности общества, его социальных групп и индивидов, направленный на достижение своей полной социально-экономической однородности, развивающийся на основе планомерного совершенствования производительных сил и производственных отношений в целях наиболее полного удовлетворения потребностей всех членов общества и всестороннего их развития.

Изучение проблем образа жизни, в том числе, познание закономерностей формирования жизнедеятельности сельского населения, предполагает выработку методологического подхода, отражающего характер использования основных принципов политэкономического исследования с учетом специфики анализируемого явления. Так, последовательное соблюдение единства исторического и логического подхода позволяет рассматривать образ жизни в непрерывном движении, освобожденном от случайностей исторического развития. Подчеркивая значение указанного подхода Ф. Энгельс отмечал: & quot-С чего начинается история, с того же должен начинаться ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять не что иное, как

— 24 отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме, отражение исправленное, но исправленное соответственно закоцэ. м, которые нам дает действительный исторический процесс& quot-.^ Познание логики движения образа жизни предусматривает его рассмотрение как целостной системы, изменения в которой обусловлены развитием способа производства. Анализ обеих сторон последнего, особенностей их преломления непосредственно в самой жизнедеятельности позволяет выделить основные этапы указанного движения, предвидеть особенности дальнейшей эволюции образа жизни.

Исследование образа жизни необходимо требует реализации материалистического принципа. «. Как в основе всех явлений природы лежат причины материальные, так и развитие человеческого общества обусловливается развитием материальных производительных

2/ сил& quot-. ' Производительные силы представляют общую материальную основу, на которой базируется периодизация перехода общества от одного способа жизнедеятельности к другому и от одной стадии социально-экономической дифференциации образа жизни (равно и степени обособленности жизнедеятельности сельского населения) к другой внутри каждого из них. Рассмотрение производительных сил в качестве вещественно-содержательной стороны, материального критерия развития образа жизни позволяет наиболее полно учесть требования материалистического подхода.

Вещественно-содержательная сторона, взаимодействуя с формирующей — производственными отношениями, выступает в качестве единого комплекса условий жизнедеятельности. В рамках этого комплекса производственные отношения обладают относительной са

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд, т. 13, с. 497. 2/

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 2, с. 8.

— 25 мостоятельностыо и являются общей экономической основой, на которой покоится периодизация изменений способа жизнедеятельности. Поскольку и материальные, и экономические условия жизнедеятельности, суть — стороны диалектического единства соответствующих сторон способа производства, объективная оценка того или иного образа жизни может быть получена лишь благодаря обоюдному использованию материального и экономического критериев. Такой подход необходим, как при изучении способа жизнедеятельности общества, так и на уровне его социально-экономической дифференциации. Однако, если в первом случае рассматривается самый полный комплекс материально-экономических условий, то в другом — внимание концентрируется на характере их распределения как непосредственных предпосылок жизнедеятельности тех или иных социально-экономических групп, выяснения особенностей опосредования условий способом жизнедеятельности конкретной из групп.

По мысли К. Маркса любая экономическая категория необходимо & quot-заключает в себе противоположности, является противоречием и именно единством противоречий. «^ Анализ движения и разрешения противоречий, присущих образу жизни, соответствует методологическому требованию раскрытия объективных причин, образующих ис

2/ точник его самодвижения. Это развитие отражает действие диалектического закона единства и борьбы противоположностей в экономической сфере жизнедеятельности общества и предстает в процессе раздвоения способа жизнедеятельности на противоречивые стороны,

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд, т. 2б, ч. Ш, с. 8б. 2/

В материалах Июньского /1983 г./ Пленума Ц К КПСС внимание ученых-обществоведов особо обращено на необходимость более глубокого анализа противоречий как движущей силы общественного развития. См. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14−15 июня 1983 года. -М.: Политиздат, 1983, с. 33.

— 26 их борьбы и взаимопроникновения, перехода образа жизни из одного качественного состояния в другое. Так, противоречивое единство материальных и экономических условий в рамках способа жизнедеятельности общества получает соответствующее преломление, как в противоречиях на уровне взаимодействия жизнедеятельности различных социально-экономических групп (в том числе, городского и сельского населения), равно и на уровне взаимосвязи форм жизнедеятельности в системе образа жизни каждой из групп. Анализ указанных противоречий в сочетании с использованием принципов материализма, единства исторического и логического подхода позволяет вскрыть закономерный характер всего пути эволюции образа жизни -от простейших и неразвитых форм к сложным и дифференцированным проявлениям его сущности, что в полной мере может быть отнесено и к жизнедеятельности сельского населения.

Результаты исследования экономического содержания и тенденций изменения сельского образа жизни позволили выделить противоречия, определяющие перспективы его дальнейшего развития. Система мер, направленных на их преодоления, составила два относительно самостоятельных круга предложений.

В рамках первого из них рассмотрены вопросы интенсификации процессов агропромышленной интеграции, которые определяют формирование важнейшего из условий преодоления социально-экономической специфики трудовой деятельности на селе — превращение аграрного труда в разновидность труда индустриального. Другая часть предложений призвана содействовать ускоренному развитию социальной инфраструктуры села как решающему из условий совершенствования потребительной деятельности его жителей.

По убеждению автора, успешная реализация предложенных мер требует дальнейшего совершенствования механизма планомерного воздействия на процесс формирования жизнедеятельности сельского населения. Так, масштабы и сложность задач по социальному переустройству села, их органическая взаимосвязь с проблемами развития социалистического образа жизни в целом определяют необходимость разработки комплексных планов социально-экономического развития в сельских районах. Указанные планы должны являться составной частью соответствующих региональных программу рамках которых может быть обеспечено оптимальное сочетание общих и региональных задач по упрочению социалистического образа жизни. В этом случае создается реальная основа для интенсификации процесса совершенствования жизнедеятельности сельского населения, углубления социально-экономической однородности социалистического образа жизни, его перерастания в коммунистический.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование экономических условий совершенствования образа жизни сельского населения определило необходимость решения последовательного ряда взаимосвязанных задач. Исходной из них явилась задача, связанная с выделением сущности понятия & quot-образ жизни& quot- и определением его экономического содержания, присущего этапу развитого социализма. В свою очередь, ее решение позволило приступить к анализу закономерностей формирования жизнедеятельности сельского населения и выяснить генетическую природу ее социально-экономических особенностей в условиях зрелого социализма. Выводы, полученные в ходе решения указанных задач, послужили методологической основой исследования экономического содержания, тенденций развития этих особенностей, результаты которого позволили наметить комплекс мер по дальнейшему совершенствованию жизнедеятельности тружеников села. Такова общая логика проведенного исследования. В ходе его установлен ряд выводов, исходные из которых, определившие отношение автора к понятию & quot-образ жизни& quot-, являются следующие.

Образ жизни и его условия, суть — понятия не идентичные, о «» первый есть результат преломления вторых в непосредственной человеческой жизнедеятельности. Система условий образа жизни соответствует единству сторон способа производства. В рамках ее производительные силы представляют собой материальную & quot-ткань"-, которая под формирующим воздействием производственных отношений, будучи опосредована потребностями индивида и его деятельностью, реализуется в конкретном способе жизнедеятельности.

Образ жизни выступает в качестве способа воспроизводства диалектического единства трудовой и потребительной сфер жизнедея

— 160

U (1 о телъности, внутренней причинои развития которого является действие всеобщего экономического закона возвышения потребностей.

На этапе зрелого социализма, когда усиливающаяся взаимосвязь закона возвышения потребностей с основным экономическим законом обусловливает становление труда в качестве главной жизненной потребности, объективная тенденция развития образа жизни направлена на преодоление социально-экономических различий между трудовой и потребительной сферами жизнедеятельности, углубление социально-экономической однородности образа жизни общества. Тем самым, в условиях зрелого социалистического общества имеет место становление полной социально-экономической однородности образа жизни.

В ходе исследования закономерного характера формирования условий жизнедеятельности сельского населения сделаны обобщения относительно диалектики их взаимосвязи с условиями жизнедеятельности городского населения, а также выводы, касающиеся генетической природы социально-экономической специфики сельского образа жизни на этапе развитого социализма.

Сущность социально-экономических различий условий жизнедеятельности городского и сельского населения раскрывается в единстве содержательной и формирующей сторон их образа жизни. Первая из них покоится на различиях уровней развития производительных сил промышленной и аграрной отраслей и находится под формирующим воздействием другой — соответствующих межотраслевых различий уровня зрелости производственных отношений.

Единство содержания и формы проявления различий в условиях жизнедеятельности городского и сельского населения, определяемое единством соответствующих сторон способа производства, определяет и многообразие форм их проявления в процессе развития общества, при этом: а/ каждая из форм указанных различий, будучи следствием отделения промышленности от земледелия, отражает различия последних по уровню развития производительных сил и производственных отношений, которые имеют место в рамках безраздельного господства конкретного способа производства- б/ каждая из форм противоположности условий жизнедеятельности городского и сельского населения является частным случаем их различий, когда последние совпадают с противостоянием сменяющих друг друга способов производства, и определяется качественно разнородным характером производительных сил и производственных отношений в промышленной и аграрной сферах общественного производства.

На этапе зрелого социализма, как и в каждом из случаев функционирования целостной общественной системы, материальной основой социально-экономической специфики условий жизнедеятельности сельского населения выступает неравенство уровней производительных сил промышленности и сельского хозяйства, которое проявляется в форме соответствующих межотраслевых различий уровней развития зрелых социалистических производственных отношений.

С целью разработки конкретных направлений совершенствования образа жизни сельского населения рассмотрены его экономическое содержание и особенности развития на современном этапе строительства коммунистического общества в нашей стране. Результаты этого анализа позволили сделать ряд следующих заключений:

Интенсификация процесса накопления прогрессивных изменений в жизнедеятельности тружеников села, присущая этапу зрелого социализма, выступает в качестве одного из наиболее динамичных факторов его дальнейшего развития.

В сфере трудовой деятельности сущность основных изменений образа жизни сельского населения совпадает с развитием процесса превращения труда в главную жизненную потребность, который объективно направлен на углубление ведущей закономерности формирования коммунистического способа жизнедеятельности, предусматривающей достижение полной социально-экономической однородности образа жизни.

Суть основных изменений в потребительной деятельности жителей сельской местности связана с ускоренным ростом благосостояния и углублением творческого содержания досуга, которые объективно направлены на формирование всесторонне и гармонически развитой личности — субъекта коммунистического способа жизнедеятельности.

В качестве системообразующей основы, определяющей весь спектр социально-экономических особенностей сельского образа жизни выступают социально-экономические характеристики аграрного труда, который в системе общественного разделения труда представляет преимущественную сферу занятости сельского населения.

Социально-экономические особенности аграрной занятости отражают достигнутый уровень развития производительных сил и производственных отношений в сельскохозяйственной отрасли, который определяет ряд негативных черт аграрного труда, связанных с преобладанием затрат тяжелых видов ручного малоквалифицированного труда- сезонностью трудовой нагрузки- недостаточно высоким уровнем организации, производительности и оплаты труда- двойной занятостью — в общественном и личном подсобном хозяйствах. Указанные особенности обусловливают большую продолжительность и интенсивность трудовой нагрузки в сельской местности, что существенно противодействует росту социального престижа занятости в главной отрасли производственной сферы села — сельскохозяйственной.

Основные элементы социально-экономической специфики потребительной деятельности сельского населения обусловлены недостаточным развитием социальной инфраструктуры села, который определяет относительно невысокий уровень и менее совершенную структуру потребления материальных и духовных благ.

Сельскому образу жизни присуща менее тесная взаимосвязь трудовой и потребительной сфер жизнедеятельности, которая свидетельствует о соответствующем уровне его целостности — внутренней социально-экономической однородности.

Показать Свернуть

Содержание

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ОБРАЗА ЖИЗНИ

СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ. 9

1.1. Политэкономическая сущность категории & quot-образ жизни& quot-. 9

1.2. Закономерности формирования жизнедеятельности сельского населения. 26

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗА ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ ЗРЕЛОГО СОЦИАЛИЗМА. 60

2.1. Условия и тенденции развития трудовой деятельности. 60

2.2. Основные черты изменений потребительной деятельности. 94

ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УСЛОВИЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ. 127

3.1. Аграрно-промышленная интеграция и ее роль в преобразовании условий труда. 128

3.2. Развитие социальной инфраструктуры и совершенствование потребительной деятельности. 147

Список литературы

1. Произведения классиков марксизма-ленинзма

2. Маркс К. Нищета философии. Ответ на & quot-философию нищеты& quot- г-на Прудона. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. ,

3. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857−1858 годов). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 709−738.

4. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е' изд., т. 13, с. 1−167.

5. Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 101−155.

6. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23−26.

7. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42, с. 41−174.

8. Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч.1 и II.

9. Маркс К. Экономическая рукопись I86I-I863 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 47, с. 3−612.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. З, с. 7−544.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 419−459.

12. Энгельс Ф. & quot-Истинные социалисты& quot-.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. З, с. 545−586.

13. Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 322−339.- 166

14. Энгельс Ф. Карл Маркс. & quot-К критике политической экономии& quot-. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 489−499.

15. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 5−338.

16. Крестьянский вопрос во Франции и Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 22, с. 501−525.

17. Ленин В. И. Фридрих Энгельс. Поли. собр. соч., т. 2, с. 1−14.

18. Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма. -Поли. собр. соч., т. 2, с. 119−262.

19. Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Поли. собр. соч., т. З, с. 1−609.

20. Ленин В. И. Капитализм в сельском хозяйстве. (О книге Каутского и о статье г. Булгакова). Полн. собр. соч., т. 4, с. 95−152.

21. Ленин В. И. Аграрный вопрос и & quot-критики Маркса& quot-. Полн. собр. соч., т. 5, с. 95−268.

22. Ленин В. И. Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни. -Полн. собр. соч., т. 1, с. 1−66.

23. Ленин В. И. Капиталистический строй современного земледелия. Полн. собр. соч., т. 19, с. 319−344.

24. Ленин В. И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905−1907 годов. Полн. собр. соч., т. 16, с. 193−413.

25. Ленин В. И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века. -Полн. собр. соч., т. 17, с. 57−137.

26. Ленин В. И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма). Полн. собр. соч., т. 26, с. 43−93.

27. Ленин В. И. Конспект книги Гегеля & quot-Лекции по истории философии& quot-. Полн. собр. соч., т. 29, с. 219−278.

28. Ленин В. PL Государство и революция. Поли. собр. соч., т. 33, с. 1−120.

29. Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч., т. 36, с. 165−208.

30. Ленин В. И. Доклад Совета народных комиссаров 5 июля. -Полн. собр. соч., т. 36, с. 491−513.

31. Ленин В. И. О государстве. Полн. собр. соч., т. 39, с. 64−84.

32. Ленин В. И. Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата. -Полн. собр. соч., т. 40, с. 1−24.

33. Ленин В. И. Доклад о работе ВЦИК и Совнаркома. Полн. собр. соч., т. 40, с. 87−110.

34. Ленин В. И. Письмо П.И. Попову (0 потреблении населения РСФСР до и после Октябрьской революции). Полн. собр. соч., т. 40, с. 340−342.

35. Ленин В. И. В президиум У Ш Всероссийского электротехнического съезда. Полн. собр. соч., т. 44, с. 135−136.

36. Ленин В. И. Странички из дневника. Полн. собр. соч., т. 45, с. 363−368.

37. Официально-документальные материалы

38. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1976. — 144 с.

39. Шестнадцатая конференция ВКП (б). О пятилетнем плане развития народного хозяйства. (Резолюция конференции). КПССв резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970, т. 4, с. 201−207.

40. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1978 — 256 с.

41. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.

42. О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства СССР: Постановление Пленума Ц К КПСС, принятое 26 марта 1965 года. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1978, т. 8, с. 502−505.

43. О дальнейшем развитии сельского хозяйства СССР: Материалы июльского (1978 г.) Пленума Ц К КПСС. М.: Политиздат, 1978. -64 с.

44. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года к меры по ее реализации: Материалы Майского Пленума Ц К КПСС 1982 года. М.: Политиздат, 1982. — III с.

45. О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР: Постановление Ц К КПСС и Совета Министров СССР. М.: Политиздат, 1975. — 23 с.

46. О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции: Постановление Ц К КПСС. М.: Политиздат, 1976. — 16 с.

47. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических республик. М.: Политиздат, 1977. — 48 с.

48. Черненко К. У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Материалы Пленума Ц К КПСС 14−15 июня 1983 года. М., 1983, с. 27−66.

49. Горбачев М. С. Аграрная политика КПСС на этапе развитого социализма. Проблемы мира и социализма, 1982, J& pound-I0,с. 1−9.

50. Горбачев М. С. Продовольственная программа и задачи ее реализации. Коммунист, 1983, JbIO, с. 6−21.

51. Тихонов Н. А. Единство экономической и социальной политики в условиях развитого социализма. Проблемы мира и социализма, -fel, с. 4−10.

52. Шербицкий В. В. ХХУ съезд КПСС о совершенствовании социалистического образа жизни и формировании нового человека.

53. М.: Политиздат, 1977. 256 с.

54. Народное хозяйство СССР в 1965 г.: Стат. ежегодник/ЦСУ СССР. М.: Статистика, 1966. — 910 с.

55. Народное хозяйство СССР в 1970 г.: Стат. ежегодник/ЦСУ СССР. М.: Статистика, 1971. — 823 с.

56. Народное хозяйство СССР в 1975 г.: Стат. ежегодник/ЦСУ СССР. М.: Статистика, 1976. — 846 с.

57. Народное хозяйство СССР в 1978 г.: Стат. ежегодник/ЦСУ СССР. М.: Статистика, 1979. — 631 с.

58. Народное хозяйство СССР в 1979 г.: Стат. екег о дни к/ ЦСУ СССР. М.: Статистика, I960. — 615 с.

59. Народное хозяйство СССР в 1980 г.: Стат. ежегодник/ЦСУ СССР. М. :Статистика, 1981. — 583 с.

60. Народное хозяйство СССР: Юбилейный стат. ежегодник/ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1982. — 624 с.

61. Народное хозяйство СССР в 1982 г.: Стат. ежегодник/ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1983. — 574 с.

62. Народное хозяйство Украинской ССР: Юбилейный стат. ежегодник/ЦСУ УССР. К.: Техника, 1977. — 463 с.

63. Народное хозяйство Украинской ССР в 1977 г.: Стат. ежегодник/ЦСУ УССР. К.: Техника, 1978. — 454 с.

64. Народное хозяйство Украинской ССР в 1980 г.: Стат. ежегодник/ЦСУ УССР. К.: Техника, 1981. — 384 с.

65. Народное хозяйство Украинской ССР: К 60-летию образования Союза Советских Социалистических республик. К.: Техника, 1982. — 624 с.

66. Положения, инструкции и указания по вопросам межхозяйственной кооперации в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1981. — 127 с.

67. Материалы съездов, конференций, симпозиумов

68. Проблемы преодоления социально-экономических различий между городом и деревней: Материалы всесоюзной конференции. -М., 1975, вып.I. 55 с.

69. Индустриализация сельского хозяйства и развитие аграрно-про-мышленного комплекса: Всесоюзная научная конференция & quot-Экономические проблемы нового этапа осуществления Ленинского кооперативного плана& quot-: Тез. выст. М., 1978. — 217 с.

70. Совершенствование аграрных отношений в условиях развитого социализма: Всесоюзная научная конференция & quot-Экономические проблемы нового этапа осуществления Ленинского кооперативного плана& quot-: Тез. выст. М., 1978. — 198 с.

71. Проблемы развития аграрно-промышленного комплекса СССР: Тез. докл. на конф. М., 1978. — 94 с.

72. Вопросы повышения эффективности использования трудовых ресурсов в целевых комплексных программах: Тез. докл. респ. научно-практ. конф. Киев, 1980, Вып.З. — 168 с.

73. Проблемы совершенствования распределительных отношенийна современном этапе: Тез. докл. М., 1982, т.Ш. — 201 с.

74. The Houshold, Women and agricultural development, Proceed dings of a symposium. Wageningen, 1980. — 131 p.4. Книги

75. Агропромышленные объединения США: Организация, особенности управления, роль в производстве продовольствия /В.А. Морозова, В. Н. Демьяненко, Н. М. Андреева и др. М.: Наука, 1977. — 270 с.

76. Актуальные проблемы экономики развитого социализма: Сб. научн. стат. Изд. Рост, ун-та, 1981. — 151 с.

77. Абарцумов А. А. Экономические связи промышленности и сельского хозяйства. М.: Изд. МГУ, 1972. — 136 с.

78. Амвросов А. А. От классовой дифференциации к социальной од-родиости общества. М.: Мысль, 1978. — 295 с.

79. Афанасенко И. Д. Экономические связи социалистической промышленности и сельского хозяйства. Л.: Изд. ЛГУ, 1978. -151 с.

80. Бахтин II.И. Город и деревня: Экономические аспекты. Минск: Беларусь, 1974. — 191 с.

81. Бедный М. С. Продолжительность жизни в городах и селах. -М.: Статистика, 1976. 92 с.

82. Блинов Н. М. Трудовая деятельность как основа социалистического образа жизни. М.: Наука, 1979. — 143 с.

83. Борисов Г. М. Социалистический образ жизни. М.: Мысль, 1981. — 157 с.

84. Бугуцкий А. А. Повышение эффективности труда в сельском хозяйстве. К.: Урожай, 1980. — 168 с.

85. Булавин Г. П. Превращение сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального. М.: Экономика, 1970. — 157 с.

86. Булочникова Ji.A. Экономические и методологические проблемы развития сельскохозяйственного труда. М.: Изд. Моск. ун-та, 1968. — 175 с.

87. Бутенко А. П. Социалистический образ жизни и формирование нового человека. М.: Знание, 1975. — 48 с.

88. Бутенко А. П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения. М.: Наука, 1978. — 366 с.

89. Бух М. Е. Проблемы эффективности сельского хозяйства в европейских странах СЭВ. М.: Наука, 1978. — 166 с.

90. Бучаев Г. А. Развитие кооперативной торговли. М.: Экономика, 1981. — 216 с.

91. Вареникова Ji.A. О синтезе промышленности и сельского хозяйства. Томск, 1974. — 98 с.

92. Василенко М. П. Основы интеграции сельскохозяйственного и промышленного труда. М.: Мысль, 1975. — 264 с.

93. Васильев B.C. Федеральный бюджет и малоимущие слои США. -М.: Наука, 1981. 198 с.

94. Васильев О. М., Богиня Д. П., Украинский В. П. Труд и социалистический образ жизни. К.: Изд. полит, л-ры Украины, 1981. — 181 с.

95. Визер Б., Епифанов К. Ликвидируются существенные различия. Кишинев, Картя Молдовеняска, 1980. — 176 с.

96. Воронцов А. П. Проблемы роста и соотношения производительности и оплаты труда в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1978. — 167 с.

97. Гребенников Р. В. Потребности личности: программно-целевой подход. Минск: Беларусь, 1978. — 223 с.

98. Грималюк В. А. Общественное разделение труда и основное производственное отношение социализма. М.: Мысль, 170. 134 с.

99. Губин Е. И. Проблема соединения сельскохозяйственного и промышленного производства в СССР. Смоленск, 1972. -245 с.

100. Губин Е. И. Аграрно-промышленное кооперирование и управление производством. М.: Экономика, 1976. — 151 с.

101. Губин Е. И. Действие экономических законов в условиях агропромышленной интеграции. М.: Мысль, 1980. — 143 с.

102. Давыденко Л. Н. Социально-экономическая эффективность аграрно-промышленного кооперирования. Минск, 1977. -144 с.

103. Давыденко Л. Н. Сельскохозяйственный труд в агропромышленном комплексе: Экономический и социальный аспекты. -Минск: Изд. БГУ им. В. И. Ленина, 1983. 183 с.

104. Давыдов Ю. С. Аграрно-промышленный синтез в СССР. Изд. Рост, ун-та, 1976. — 159 с.

105. Донченко Е. А. Потребление и развитие личности. (Социально-психологический анализ). К.: Наукова думка, 1982, — 112 с.

106. Ефимов В. Т., Косолапов С. М. Формирование активной жизненной позиции цель нравственного воспитания. — М.: Мысль, 1977. — 166 с.

107. Иванова Р. К. Перерастание социалистического труда в коммунистический. М.: Наука, 1983. — 285 с.

108. Игнатовский П. А. (ЗДественное производство советской деревни. М.: Мысль, 1975. — 343 с.

109. Интересы в системе экономических отношении социализма

110. Ю. И. Палкин, М. И. Качмар, З. П. Шульга и др. К.: Наукова думка, 1974. — 240 с.

111. История социалистической экономики СССР: В 7-ми т. М.: Наука, 1976−1980 гг.

112. Каласов А. К., Бутаев Б. В. Аграрно-промышленная интеграция и совершенствование социально-экономических отношений в сельском хозяйстве. М.: Наука, 1978. — III с.

113. Калиниченко Ю. И., Чичин Д. Я. Интеграция сельскохозяйственного и промышленного производства. (Экономические предпосылки и эффективность). М.: Экономика, 1975. -103 с.

114. Капустин Е. И. Социалистический образ жизни: Экономический аспект. М.: Мысль, 1976. — 301 с.

115. Карлюк И. Я., Васильев А. И. Развитие аграрно-промышленного комплекса. М.: Экономика, 1976. — 61 с.

116. Комплексная программа развития сельского хозяйства в действии /А.М. Емельянов, Н. П. Александров, А.С. Негру-Водэ и др. М.: Экономика, 1977. — 287 с.

117. Корель JI.B. Перемещения населения между городом и деревней в условиях урбанизации. Новосибирск: Наука, 1982. -192 с.

118. Коровяковский Д. З. Экономические связи между городом и селом и закономерности их развития при социализме. К.: Вища школа, 1977. — 232 с.

119. Косолапов В. И. Социализм. К вопросам теории. М.: Мысль, 1979. — 598 с.

120. Кочерга А. И. Сфера обслуживания населения. М.: Мысль, 1979. — 178 с.

121. Куделин Е. Г. Диалектика производства и потребностей. -М.: Политиздат, 1977. 175 с.

122. Кузнецов Г. Я. Социально-экономические проблемы советской деревни. М.: Мысль, 1977. — 190 с.

123. Кузьминов И. И. Очерки политической экономии социализма/От социализма к коммунизму. М.: Мысль, 1980. — 254 с.

124. Куропаткин А. И. Экономические основы преодоления существенных различий между городом и деревней. М.: Изд. МГУ, 1971. — 87 с.

125. Ламсер 3., Сура И. Человек в социалистическом сельском хозяйстве. (Пер. с чешек.). IА.: Прогресс, 1982. — 316 с.

126. Левицкий Н. А. Проблемы общественного разделения труда: Очерк теории и методологии. Киев- Одесса: Вища школа, 1978. — 175 с.

127. Литвинов Н. А. Специализация и ее роль в совершенствовании аграрных отношений. К.: Вища школа, 1979. — III с.

128. Лобунец А. Г. Экономические проблемы пропорциональности общественного производства развитого социализма. Киев- Одесса: Вища школа, 1977. — 159 с.

129. Лущук А. П. Кооперация производства в системе развитого социализма. Киев- Одесса: Вища школа, 1979. — 167 с.

130. Майер В. Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. — 263 с.

131. Мартынов В. А. Сельское хозяйство США и его проблемы. М.: Мысль, 1971. — 351 с.

132. Медведев Н. А. Развитие общественных отношений в советской деревне на современном этапе. М.: Мысль, 1976. — 190 с.

133. Методологические проблемы системного изучения деревни /Отв. ред. Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1977. — 271 с.

134. Методология и методика системного изучения советской деревни /Отв. ред. Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, I960. — 344 с.

135. Михайлов Н. Н. Социализм и разумные потребности личности. -М.: Политиздат, 1982. 190 с.

136. Народнохозяйственный комплекс зрелого социализма: сущность, эффективность развития. М.: Мысль, 1981. — 261 с.

137. Негру-Водэ А.С. Аграрно-промышленное кооперирование в СССР. М.: Экономика, 1975. — 184 с.

138. Негру-Водэ А. С. Развитие процессов агропромышленной интеграции и кооперации в СССР. (Обзор. инфор-ция). М.: ВНИИТЗИСХ, 1975. — 76 с.

139. Нестеренко А. А. Закономерности социально-экономического развития города и деревни. К.: Наукова думка, 1975. -311 с.

140. Никитин М. А. Оплата труда в условиях индустриализации сельского хозяйства. М.: Россельхозиздат, 1977. — 164 с.

141. Образ жизни: Теоретические и методологические проблемы социально-психологического исследования/Отв. ред. JI.B. Co-хань, В. А. Тихонович. К.- Наукова думка, I960. — 299 с.

142. Окружающая среда и здоровье человека. М.: Наука, 1979. — 214 с.

143. Патрушев В. Д. Бюджет времени сельского населения. М.: Наука, 1979. — 271 с.

144. Перевод сельского хозяйства на промышленную основу/ Кол-в авт. под рук. М. Л. Терентьева М.: Экономика, 1978. — 176 с.

145. Петрович В. Б. Проблемы совершенствования оплаты труда в колхозно-кооперативном секторе: Вопросы методологии и практики. Киев- Одесса: Вища школа, 1978. — 255 с.

146. Погорелов Н. С. Аграрные отношения современного капитализма: важнейшие изменения и социально-экономические последствия. (Материалы к лекции). К.: Вища школа, 1974. — 29 с.

147. Покрытан А. К. Историческое и логическое в экономической теории социализма. М.: Мысль, 1978. — 248 с.

148. Попов В. М., Сидорова М. И. Социально-экономические проблемы производительности труда и воспроизводства рабочей силыв сельском хозяйстве. М.: Наука, 1979. — 194 с.

149. Правдин Д. И. Проблемы управления экономическими и социальными процессами при социализме. М.: Мысль, 1979. — 197 с.

150. Преодоление существенных различий между городом и деревней. Реф. сб. М.: ИНЮН, ИЭ АН СССР, 1977. — 235 с.

151. Преодоление существенных различий между городом и деревней. Научно-аналитический обзор. М.: АН СССР, ИНИОН, 1979. -50 с.

152. Проблемы построения системы показателей образа жизни: Сб. науч. трудов. М.: ИСИ, 1977. — 170 с.

153. Проблемы преодоления социально-экономических различий между городом и деревней/ Кол-в авт. под рук. Е. И. Капустина -М.: Наука, 1976. 280 с.

154. Проблемы расселения в СССР /Под ред. Б. С. Хорева М.: Статистика, 1980. — 255 с.

155. Проблемы социалистического образа жизни /Е.И. Капустин, В. Хайнрихс, Р. К. Иванова, Р. Бехман. М.: Наука, 1982. — 200 с.- 178

156. Проблемы социалистического образа жизни: Сборник статей. -М.: Наука, 1977. 288 с.

157. Рабочее и внерабочее время сельского населения: Сб. науч. трудов. Новосибирск, ЙЭ и ОПП, 1979. — 164 с.

158. Радаев В. В. Потребности как экономическая категория социализма. М.: Мысль, 1970. — 223 с.

159. Радаев В. В. Теоретические проблемы развитого социализма: Спецкурс. М.: Изд. Моск. ун-та, 1982. — 107 с.

160. Развитие производственных отношений в сельском хозяйстве/ Отв. ред. Л. А. Шепотько. К.: Наукова думка, 1977. — 283 с.

161. Развитие форм обобществления сельскохозяйственного производства/ П. А. Игнатовский, С. С. Дзарасов, Е. С. Карнаухова, Л. А. Булочникова. М.: Экономика, 1977. — 151 с.

162. Разжигаев А. Ф. Экономические проблемы становления труда как потребности. М.: Мысль, 1977. — 151 с.

163. Региональные агро-промышленные комплексы СССР /Под ред. Н. Н. Некрасова. М.: Наука, 1979. — 324 с.

164. Рогачев С. В. Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма. М.: Мысль, 1979. — 279.

165. Руткевич М. Н. Сближение классов и социальных групп на этапе развитого социализма в СССР. М.: Знание, 1976. — 64 с.

166. Руткевич М. Н. Диалектика и социология. М.: Мысль, 1980. — 356 с.

167. Рывкина Р. В. Образ жизни сельского населения: Методология, методика и результаты изучения социально-экономических аспектов жизнедеятельности. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. — 352 с.

168. Саркисян Г. С. Народное благосостояние в СССР. М.: Экономика, 1983. — 280 с.

169. Сближение города и деревни в процессе строительства социализма и коммунизма /Под ред. Н. Г. Крутько. Минск, Изд.1. БГУ, 1976. 176 с.

170. Сближение социально-экономического развития города и села /Л.А. Шепотько, И. В. Прокопа, В. Я. Плонский, Н. М. Скурская.- К.: Наукова думка, 1981. 293 с.

171. Сдобнов С. И. Социалистический образ жизни: Экономический аспект. М.: Экономика, 1978. — 102 с.

172. Семин С. И. Преодоление социально-экономических различий между городом и деревней. М.: Наука, 1973. — 159 с.

173. Семин С. И., Гусев П. И., Писаренко Н. П. Развитие социалистических производственных отношений в сельском хозяйстве.- М.: Наука, 1977. 277 с.

174. Абакумовская Т., Новиков В. Не для бумаги для дела. Заметки с Всесоюзного семинара-совещания работников культуры. — Советская культура, 1980, 19 сентября, с. 2.

175. Александров Н. П. Интенсификация сельскохозяйственного производства и повышение его эффективности. Вестник сельскохозяйственной науки, 1981, F7, c. I-II.

176. Алексаненко А. П., Сака В. Т. Роль АПК в дальнейшем совершенствовании социальной структуры сельского населения.- Вестник МГУ. Теор. научн. коммунизма, 1979, Ю, с. 310.

177. Башаева Л., Захарова В. Формирование фонда воспроизводства рабочей силы в колхозах. Экономика сельского хозяйства, 1981, 116, с. 45−48.

178. Борченко Н. Сельское хозяйство исходная база решения продовольственной проблемы. — Плановое хозяйство, 1982, JI8, с. 32−42.

179. Буздалов И. Совершенствование управления сельским хозяйством. Вопросы экономики, 1979, $ 9. с. 62−71.

180. Бутенко А. П. К вопросу о социалистическом образе жизни.- Коммунист, 1976, ЖЕ, с. 78−87.

181. Вавилов П. П. Курсом интенсификации и эффективности. Вестник сельскохозяйственной науки, 1981, Ю, с. 1−6.

182. Василевский В. Использование малой техники в личном подсобном хозяйстве. Вопросы экономики, 1980, № 5, с. 132−136.

183. Всесоюзная перепись населения. Уровень образования населения, занятого в отдельных отраслях народного хозяйства по СССР и союзным республикам. Вестник статистики, 1981, М, с. 69−76.

184. Всесоюзная перепись населения. Уровень образования занятого населения СССР и союзных республик по общественным группам. Вестник статистики, 1981, JI2, с. 63−78.

185. Гавриленко Е. Ф. О двух направлениях исследования потребностей в политической экономии социализма. В сб.: Об экономических проблемах развитого социализма. — Томск, 1982, с. 149−156.

186. Гинайте С. Экономические аспекты социалистического образа жизни. Экономические науки, 1975, с. 32−39.

187. Глезерман Г. Ленин и формирование социалистического образа жизни. Коммунист, 1974, Щ, с. 105−118.

188. Гронский Ф. Методологические проблемы анализа жизненного уровня в социалистическом обществе. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1976, Ю, с. 112−123.

189. Добрынин В. Инфраструктура сельскохозяйственного производства и ее экономическое значение. Экономика сельского хозяйства, 1983, с. 8−16.

190. Зараев М. Сочетание интересов. Сельская жизнь, 1979, 17 ноября, с. 2.

191. Заславская Т. И. Социально-экономические проблемы аграрного сектора /Доклад на заседании Президиума А Н СССР. Вестник А Н СССР, 1978, JeI2, с. 3−6.

192. Калинкин Е. ВУЗ, диплом, хозрасчет. Правда, 1979, 6 января.

193. Капустин Е. Социалистический образ жизни как социально-экономическая категория. Вопросы экономики, 1974, $ 12,с. 3−12.

194. Карлов В. Реализация продовольственной программы в СССР. Международный сельскохозяйственный журнал, 1983, Jill, с. 1−8.- 185

195. Косачев Г. Г. Влияние научно-технического прогресса на эффективность сельскохозяйственного производства. Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1981, Je5, с. 1−3.

196. Кубышев В. А. Новый этап организации научных исследований.- Механизация и электрификация сельского хозяйства, Яб, с. 1−3.

197. Кундиев Ю. И. Задачи гигиены сельскохозяйственного трудав свете решений Июльского (1978 г.) Пленума Ц К КПСС. Гигиена труда и профессиональные заболевания, 1979, Я4, с. 1−6.

198. Кузнецова Т. Сферы приложения труда в сельской местности.- Вопросы экономики, 1979, Я8, с. 66−74.

199. Манц Г. Основные черты становления и развития социалистического образа жизни. Изв. АН СССР, Сер. экон., 1976, Ю, C. I02-III.

200. Мартынов В. А. Аграрные проблемы развитых стран капитализма. В кн.: Политическая экономия современного монополистического капитализма /В 2-х т. — М.: Мысль, 1970, т. 1, с. 257−288.

201. Машенков В., Курбатов И. Улучшение условий труда. Экономика сельского хозяйства, 1978, ?12, с. 44−53.

202. Морозова С. Ф. Региональные особенности миграции сельского населения. В кн.: Региональные проблемы социально-демографического развития. М., 1982, с. 26−32.

203. Никифоров Л. В. О социальном развитии села. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1982, JI4, с. 47−54.

204. Новые меры по развитию личного подсобного хозяйства. Экономические науки, 1981, М, с. 77−79.

205. Никонов А. А. Проблемы аграрно-экономической науки в современных условиях. Вестник сельскохозяйственной науки, 1981, J& 2, с. 1−14.

206. Орловская С. К. Полезный эффект и цены на средства труда в сельском хозяйстве. Вестник сельскохозяйственной науки, 1983, с. 21−29.

207. Пориетис Я. Об экономическом понятии существенных различий между городом и деревней. Изв. А Н Латв. ССР, 1964, Л8, с. 3−13.

208. Прейгер Д. Новые требования к подготовке кадров сельских механизаторов. Экономика Советской Украины, 1981, Je4, с. 59−63.

209. Руженский Н. М. Влияние аграрно-промышленной интеграции на преодоление различий между городом и деревней. Вопросы общественных наук, 1976, вып. 25, с. 41−47.

210. Румянцев A.M. Роль народнохозяйственного агропромышленного комплекса в экономическом и социальном прогрессе социалистического общества. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1983, № 2, с. 3−11.

211. Рыбаковский Л. Л. О миграции населения СССР. Социологические исследования, 1981, М, с. 7−14.

212. Слепов В. А., Рубцов А. В. Экономические проблемы механизации сельского хозяйства. Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1981, JS4, с. 1−13.

213. Савченко П. В. Преодоление различий между городом и деревней. Вопросы экономики, 1981, гёб, с. 69−79.

214. Сдобнов С. И. В. И. Ленин о сближении города и деревни при социализме. Политическое самообразование, 1980, Ю, с. З-П.

215. Семенов В. Сближение города и деревни на этапе развитого социализма. Политическое самообразование, 1976, Л5, с. 31−38.

216. Сметанин Н. Сельское хозяйство в одиннадцатой пятилетке: стратегия и тактика. Экономика сельского хозяйства, 1981, Ff, с. 11−18.

217. Развитие теории научного коммунизма на основе обобщения практики экономической интеграции на селе. Научный коммунизм, 1976, Ю, с. 42−48.

218. Струмилин С. Г., Писаренко Э. Е. Социалистический образ жизни: методология исследования. Вопросы философии, 1974, Je2, с. 27−38.

219. Сухаревский Б. М. Экономическая основа социалистического образа жизни. Коммунист, 1974, JI6, с. 31−44.

220. Тихонов В. А. Формирование агропромышленного комплекса СССР. Достижения и перспективы /МЦНТИ, КСА при Президиуме А Н СССР, М., 1980, вып.8. Продовольствие и сельское хозяйство, с. 23−35.

221. Тихонов В. А. Лезина М.Л. О внутриотраслевой структуре сельского хозяйства. Достижения и перспективы /МЦНТИ, КСА при Президиуме А Н СССР, М., 1981, вып. 21. Продовольствиеи сельское хозяйство, с. 14−21.

222. Тясто М. В. Опыт исследования механизма детерминации образа жизни сельского населения. В сб.: Социально-экономические проблемы города и деревни. — Новосибирск, 1982, с. 80−84.

223. Рыженков Г. В. Неврастенические реакции у жителей сельской местности. В сб.: Условия формирования и пути предупреждения неврозов и аномалий личности / Министерство здравоохранения СССР. Труды. М., 1972, с. 68−72.

224. Федосеев Н. Н. Теоретические проблемы развитого социализма. Коммунист, 1976, Ж5, с. 40−54.

225. Фрумкин Б. Е. Обсуждение вопросов развития личного подсобного хозяйства. Достижения и перспективы /МЦНТИ, КСА при Президиуме А Н СССР, М., 1981, вып. 21. Продовольствие и сельское хозяйство, с. 91−94.

226. Чухно А. А. Собственная основа социализма и изжитие & quot-родимых пятен& quot-. Экономические науки, 1978, Ж, с. 10−18.

227. Шепотько Л., Плонский В. Капитальные вложения в инфраструктуру села. Экономика сельского хозяйства. 1980,. JE5, с. 70−73.

228. Якуба Е. Миграция сельского населения Украины. Экономика сельского хозяйства, 1978, йб, с. 87−88. 5#57. Edwards Clark. Spatial Aspects of Rural Development. -Agricultural Economics Research. Vol. 33, N3, p. 305−319.

Заполнить форму текущей работой