Конституционно-правовые основы охраны окружающей среды в России и Германии

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Природоресурсное прав
Страниц:
173
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества обеспечение его оптимального взаимодействия с окружающей средой превратилось в одну из наиболее актуальных глобальных проблем стоящих перед человечеством. Ведь, по сути, общество находится перед выбором: продолжать получение материальных благ без оглядки на природу либо искать баланс между экономическими интересами общества и сохранением окружающей среды, в том числе и для будущих поколений. Поэтому исследование конституционных основ экологического права способствует, с одной стороны, пониманию процесса влияния экологических отношений на содержание Конституции и конституционно-правовых норм в целом, а с другой, раскрытию возможностей этих норм для регулирования экологических отношений в их специфике.

Конституция Российской Федерации — основополагающий источник экологического права. Она определяет перспективы развития отрасли и масштабы деятельности государства в сфере взаимодействия общества и природы. Конституционные положения являются фундаментальными для развития экологического права и направлены, в первую очередь, на регулирование основ экологических отношений. Кроме того, конституционные нормы являются базой для формирования современного экологического законодательства.

По справедливому мнению О.Л. Дубовик1, в России качество правового регулирования в текстах федеральных законов различается, и иногда существенно. До сих пор не удается соблюдать пропорцию между требуемой абстрактностью и детальностью юридических норм. Ряд актов страдает декларативностью, что автоматически требует принятия подзаконных актов. Неотъемлемой чертой становятся повторы. Например, общеизвестным фактом является провозглашение приоритета правил международных

1 См.: Современное экологическое право в России и за рубежом: Сборник научных трудов / под. ред. О. Л. Дубовик. М.: РАН. ИНИОН, 2001. С. б. договоров, установленных в части 4 ст. 15 Конституции Р Ф. Тем не менее, статья 12 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ & laquo-О животном мире& raquo-3 воспроизводит данное положение, предусматривающее приоритет международного права в области использования и охраны животного мира, охраны и восстановления среды его обитания. Такого рода недостатки снижают качество правового регулирования, но являются в некотором роде закономерными и, конечно, преодолимыми.

Германия, как и Россия, является государством с федеративной формой устройства, поэтому проблемы соотношения правомочий, обязанностей, предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, с одной стороны, а также вопрос разделения законодательной и исполнительной компетенции между Федерацией и Землями, с другой, приобретает при проведении сравнительных исследований особую актуальность. В этой связи Основной закон ФРГ релевантен для российского экологического права в целом потому, что изучение и восприятие германского конституционного права во многих случаях может помочь лучше понять российские правовые институты, их природу, уяснить, с чем связаны те или иные трудности их функционирования. Продвижение России по пути тесного сотрудничества в самых различных сферах со странами Европейского Союза, в частности Германии, диктует необходимость обоюдного изучения основополагающих прав этих стран. Преобразование российского права в цел ом. и экологического права в частности не может происходить без учета мирового опыта, в частности ФРГ — государства наиболее прогрессивно развивающего законодательство об охране окружающей среды. Несмотря на то, что условия, в которых приходилось решать проблемы охраны окружающей среды в Германии, существенно отличаются от российских реалий, все-таки опыт в вопросах правовой перестройки экологического права может оказаться весьма полезным именно

2 См.: Игнатьева И. А. Принципы экологического законодательства // Государство и право. 2003. № 9. С. 43.

3 СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462. в виду сходства задач. Особое значение для экологического права имеют основные права, а также закрепленная в ст. 20а Основного закона ФРГ конституционная цель по охране природных условий и жизнедеятельности.

Исследование тенденций развития права ФРГ продиктовано, кроме того, отсутствием в российской правовой литературе источников, освещающих вопросы истории, теории и практики применения конституционно-экологического законодательства ФРГ.

Приведенные соображения обусловили выбор темы исследования.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, формирующиеся в соответствии с конституционными основами именно экологического права, особенности их реализации в ФРГ и РФ с учетом современных изменений политического, экономического и социального характера.

Предмет диссертационного исследования образует совокупность теоретических правовых основ охраны окружающей среды, а также нормы Конституции Р Ф и Основного закона ФРГ, регулирующие цели, принципы, функции и направления эколого-политической деятельности, практика их реализации и доктринальные позиции юристов РФ и ФРГ, взятые в сопоставлении.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования является анализ норм экологического законодательства, норм Конституции Р Ф и Основного закона ФРГ, практики Конституционных судов России и Германии, выявление сущностных характеристик, особенностей и недостатков реализации данных норм, а также формулирование ближайших и перспективных возможностей устранения указанных недостатков.

Цели работы обусловили постановку и решение следующих задач: — определить состояние и уровень научной разработанности исследуемой темы- исследовать конституционно-правовую природу понятия & laquo-охрана окружающей среды& raquo-, в том числе в системе функций и целей социального правового демократического государства- проанализировать конституционно-правовые начала соотношения внутригосударственной и международно-правовой систем охраны окружающей среды в России и Германии и выявить направления их взаимодействия-

— проанализировать правовую природу и содержание экологической обязанности-

— разработать предложения, направленные на оптимизацию современного российского законодательства.

Методологическая основа исследования представляет собой совокупность общенаучных методов познания и специальных методов правового исследования: синтез, обобщение, сравнение, дедуктивный и индуктивный методы, диалектический, историко-правовой, сравнительно-правовой в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых конституционных основ охраны окружающей среды. Применение различных методов в сочетании позволило решить поставленные задачи и достичь обозначенных целей.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Обоснование и формулирование теоретических положений, практических рекомендаций и выводов осуществлены на базе работ в области теории государства и права, конституционного права, международного права, права ЕС и права ФРГ. Научные разработки в сфере философии, экологии и социальной экологии, а также труды ведущих правоведов в области общей теории права: С. С. Алексеева, М. И. Байтина, А. И. Бобылева, С. А. Комарова, В. В. Лазарева, A.B. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, JI.A. Морозовой, B.C. Нерсесянца и др., позволили установить связи между исходными понятиями, в частности такими как & laquo-окружающая среда& raquo- и & laquo-охрана окружающей среды& raquo-, & laquo-право»-, & laquo-обязанность»-, & laquo-функция государства& raquo- и т. п.

Труды специалистов в области российского конституционного права (М.В. Баглай, В. Д. Зорькин, В. В. Лазарев, Б. Н. Топорнин, Б. С. Эбзеев и др.) послужили основой для анализа конституционных принципов, норм о разделении полномочий, экологических правах и обязанностях граждан и др.

Проведенное исследование основывается на работах отечественных ученых в области экологического права: С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, М. И. Васильевой, А. К. Голиченкова, O. JI. Дубовик, H.A. Духно, Н. Г. Жаворонковой, Т. В. Злотниковой, И. А. Игнатьевой, О. С. Колбасова, О. И. Крассова, В. В. Круглова, А. Е. Лунева, Н. Р. Малышевой, А. О. Миняева, И.Ф., В. В. Никишина, Панкратова, В. В. Петрова, Т. В. Петровой, JI.A. Тимофеева, A.C. Тимошенко, Ю. С. Шемшученко, A.C. Шестерюка, зарубежных юристов-экологов — М. Бука, X. Веддера, Г. Винтера, JI. Кремера, Г. Люббе-Вольфф, М. Клепфера, X. Коха, Р. Штайнберга и др.

Нормативную базу исследования образуют: международные нормативные акты, Конституция Российской Федерации, Основной закон ФРГ, а также акты первичного и вторичного права Европейского Союза (Сообщества), законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие охрану окружающей среды в России и Германии.

Эмпирическую основу работы составляют: опубликованная судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда ФРГ, Европейского Суда по правам человека- данные официальной статистики, содержащиеся в Государственных докладах о состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации, в Посланиях Президента Р Ф Федеральному Собранию, информация о реализации мер по защите окружающей среды такими общественными международными организациями, как Гринпис и Всемирный фонд защиты природы.

Степень разработанности проблемы. Первыми работами, в которых были рассмотрены конституционные основы экологического права, являлись отдельные статьи, появившееся в начале 70-х годов.

С принятием Конституции СССР в 1977 г., конституционные основы экологических отношений стали обсуждаться значительно шире, в частности был издан ряд работ, посвященных анализу конституционных положений, направленных на регулирование охраны окружающей среды и природопользования (С.А. Боголюбов, Н. Г. Жаворонкова, О. Л. Дубовик, О. С. Колбасов, Н. И. Краснов, А. Е. Лунев, В. Л. Мунтян, В. В. Петров, Г. Н. Полянская, Ю. И. Тютекин, Ю.С. Шемшученко).

Начиная с 1993 г. и вступления в силу Конституции Р Ф, конституционные основы экологического права и законодательства, основы регулирования природопользования и охраны окружающей среды стали освещаться в учебниках и учебных пособиях (С.А. Боголюбов/ М. М. Бринчук, О. Л. Дубовик, О. И. Крассов, В. В. Петров и др.).

Проблемам конституционно-экологического характера был посвящен ряд диссертационных исследований, в частности, вопросам конституционного регулирования охраны окружающей среды С. А. Боголюбов (М., 1990), государственного руководства охраной окружающей среды C.B. Калашников (М., 1989), экологической политики И. П. Пономарева (М., 2000), B.C. Степаненко (М., 2005), которые рассматривались с позиций как экологического, так и конституционного права, другими словами на стыке этих двух отраслей правовой науки.

Проблема конституционных основ экологического права, которая анализируется преимущественно с позиций науки экологического права, ее современных теоретических и методологических разработок, затронута в диссертационном исследовании А. О. Миняева (М., 2003), а вопросам экологических прав граждан по законодательству государств-членов Европейского Союза посвящено исследование A.A. Третьяковой (М., 2001).

Однако комплексного сравнительно-правового исследования конституционных основ охраны окружающей среды в России и Германии с точки зрения доктринальной и законодательной позиций до настоящего времени проведено не было.

Новизна диссертационного исследования. Диссертационная работа представляет собой основанное на теоретических положениях комплексное сравнительно-правовое исследование основ охраны окружающей среды в российском и германском законодательстве применительно к современным динамичным условиям. Результаты диссертационного исследования заключаются: в анализе и обработке соответствующих положений конституционного и экологического законодательства РФ и ФРГ- выявлении общности и различий конституционно-правовых подходов к охране окружающей среды с точки зрения экологического права- выявлении теоретико-методологических проблем в исследуемой сфере и разработке рекомендаций по их разрешению- введении в российскую эколого-правовую науку данных о правовом регулировании основ охраны окружающей среды в ФРГ. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Подтвержден вывод об отсутствии в экологическом праве эффективного механизма реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду и на этой основе выявлены, классифицированы и оценены конкретные потребности в его совершенствовании, применении и реализации.

Выявлено, что нормы, содержащиеся в федеральных законах и регулирующие природопользование, режим особо охраняемых природных территорий, обращение с опасными веществами, обращение с отходами, генно-инженерную деятельность, хотя и содержат декларации об участии граждан и общественных объединений в природоохранной деятельности, однако не предусматривают механизма реализации. Это противоречит конституционным основам демократического правового государства, поскольку, как известно, демократия — это власть народа и осуществляться она должна с помощью максимального привлечения инструментов правового характера.

2. Показано, что Конституция Р Ф как закон прямого действия в достаточной степени определяет: а) обязанности публичной власти в экологической сфере- б) содержание прав граждан- в) баланс между правами граждан и обязанностями публичной власти- г) средства реализации экологических прав и обязанностей.

Вместе с тем, существующие возможности реализации конституционных прав граждан нуждаются в расширении, для чего необходимо, в том числе, внесение дополнений в статью 11 Федерального закона & laquo-Об охране окружающей среды& raquo- в части регулирования обязанности физических лиц сохранять окружающую среду в рамках концепции устойчивого развития, в том числе в пользу будущих поколений. В связи с этим предлагается дать в Федеральном законе & laquo-Об охране окружающей среды& raquo- следующее определение: экологическая обязанность — конституционно обусловленная необходимость единых требований ответственного поведения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, призванных обеспечить удовлетворение притязаний каждого человека и общества в целом на комфортную и безопасную среду обитания, сбережение природы и устойчивое развитие.

3. В процессе совершенствования механизма реализации конституционных прав граждан необходимо использовать результаты сравнительного анализа экологических правовых институтов РФ и ФРГ. В частности, целесообразно выделить три направления реализации конституционных прав: а) экологизацию деятельности органов государственной власти и общественных структур- б) развитие процедур, обеспечивающих реализацию экологических прав граждан на благоприятную окружающую среду- в) создание инфраструктуры обеспечения конституционных прав, включающей ресурсные, организационные, информационные и иные составляющие.

Доказывается, что с конституционно-правовой точки зрения права граждан экологического характера имеют сложный двойственный характер: с одной стороны, они могут выступать как экологические права граждан в чистом виде, вытекающие, например из статьи 42 Конституции, а с другой, практически каждую статью Конституции Р Ф можно рассматривать как базу, опосредованно отражающую экологические права граждан. Кроме того, иные права граждан, например, право собственности, могут быть ограничены конституционными обязанностями, устанавливаемыми статьей 58 Конституции Р Ф.

4. Показано, что наиболее значимым звеном системы исполнения эколого-правовых норм как в Германии так и в России, являются органы местного самоуправления, поскольку они самые массовые и наиболее приближенные к населению, непосредственным природопользователям. В связи с этим в российском законодательстве необходимо предусмотреть механизм ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением. Действие такого механизма должно осуществляться посредством предоставления гражданам информации о деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления на условиях доступности, прозрачности, достоверности и своевременности.

5. Выявлено, что современное конституционно-экологическое законодательство ФРГ характеризуется, во-первых, наличием государственной цели & laquo-охрана природы& raquo-, установленной в статье 20а Основного закона ФРГ- во-вторых, тем, что право охраны окружающей среды базируется на принципах, носящих исключительно экологический характер, а именно: принципе минимального вторжения, принципе сохранения окружающей среды, принципе причинителя вреда и принципе кооперации- в-третьих, широкой реализацией специальных программ, предназначенных для эффективной охраны окружающей среды, повышения общественного эколого-правового сознания и обеспечения максимальной защиты экологических прав граждан. Кроме того, проведенный анализ конституционного и экологического законодательства показал, что практика ограничения прав собственности в целях охраны окружающей среды в пользу третьих лиц является распространенной в ФРГ- при этом регулирование деятельности и ограничение прав собственности как предпринимателей, так и частных лиц, осуществляет государство.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование современной правовой регламентации взаимодействия общества и природы в целом.

Материалы проведенного исследования могут быть применены при чтении курсов & laquo-Экологическое право& raquo-, отдельных отраслевых юридических дисциплин, спецкурсов, в научной работе и при подготовке учебных пособий.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в расширении представлений о становлении и развитии конституционных основ охраны окружающей среды не только в России, но и в Германии, позволяет объединить преимущества современной зарубежной методологии с потенциалом теоретических и практических традиций российского экологического права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на секторе экологического права Института государства и права Российской академии наук. Выводы и предложения по теме диссертации изложены в ряде публикаций в научных изданиях. Материалы исследования докладывались на конференциях: Мировые проблемы охраны окружающей среды (Дюссельдорф/ФРГ, 2008 г.), Международной научно-практической конференции & laquo-Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан& raquo- (2009г.), научной конференции & laquo-Криминологический мониторинг: современное состояние и пути повышения эффективности& raquo- (Москва, 2009 г.).

Структура работы. Структура и объем работы обусловлены предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародномголосовании 12 декабря 1993 г.) (РГ. 1993.№ 237).

2. Земельный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147

3. Лесной кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

4. Лесной кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. № 5 Ст. 610.

5. Водный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381

6. Градостроительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. № 1(часть 1) Ст. 16.

7. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395−1 & laquo-Онедрах»- (Ведомости Верховного Совета СССР. 1992. № 16. 834.)

8. Закон РСФСР от 15 мая 1991 г. № 1244−1 & quot-О социальной защитеграждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"(ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699)

9. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. & laquo-Об охране окружающей среды& raquo- № 2060−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457.

10. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. & laquo-О природных лечебныхресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах& raquo- (СЗ РФ. 1995. № 9. 713.)

11. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. & laquo-Об особо охраняемыхприродных территориях& raquo- (СЗ РФ 1995. № 12. Ст. 1024.)

12. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. & laquo-О животном мире& raquo- (СЗ РФ. 1995. № 17. 1462.)

13. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. & laquo-Об экологическойэкспертизе& raquo- (СЗ РФ 1995. № 48. Ст. 4556.)

14. Федеральный закон от 9 января 1996 г. & laquo-О радиационной безопасностинаселения& raquo- (СЗ РФ, 1995. № 48, Ст. 4556.)

15. Федеральный закон от 30 марта 1999 № 52-ФЗ & laquo-О санитарноэпидемиологическом благополучии населения& raquo- (& quot-СЗ РФ& quot-, 05. 04. 1999, № 14, ст. 1650)

16. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. & laquo-Об отходах производства ипотребления& raquo- СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.

17. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. & laquo-Об охране атмосферноговоздуха& raquo- СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

18. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ & quot-Об охранеокружающей среды& quot- (с изм. и доп. от 31 декабря 2005 г.) (СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133)

19. Всеобщая декларация прав человека Принята на третьей сессииГенеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. & laquo-Библиотечка & quot-Российской газеты& quot- совместно с библиотечкой журнала & laquo-Социальная защита& raquo-, 1995 г., № 11, с. 1″

20. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию от 14июня 1992 г.

21. Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об измененииклимата (Нью-Йорк, 9 мая 1992 г.),

22. Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня1992 г.), Список законодательных и нормативно-правовых актов ЕС.

23. Директива Е С & laquo-О избежании и снижении загрязнений окружающейсреды& raquo- 96/61/EG от 24 сентября 1996 г. ,

24. Директива об изменении Директивы & laquo-Об оценке воздействия наокружающую среду определенных общественных и частных экологических проектов& raquo- 97/11/EG от 03. марта 1997 г. ,

25. Директива & laquo-О зонах флоры и фауны& raquo- 92/43/EWG от 21 мая 1992 г., Список законодательных и нормативно-правовых актов ФРГ.

26. Закон о генных технологиях ФРГ // Gesetz zur Regelung der Gentechnik (Gentechnikgesetz — GenTG) / от 16 декабря 1993 г. (с изм. от 18 августа 2002 г.)

27. Закон об ответственности в сфере охраны окружающей среды ФРГl/Umwelthaftungsgesetz (UmweltHG) / о т 10 декабря 1990 г. с изменениями от 19 июля 2002 г.

28. Закон о водных ресурсах ФРГ // Wasserhaushaltsgesetz Gesetz zurOrdnung des Wasserhaushalts (WHG) / о т 12 ноября 1996 г. с изменениями от 25 августа 1998 г.

29. Закон об охране от эмиссий. (Bundesimmissionschutzgesetz BImSchG

30. Закон об охране почв Германии (Bundesbodenschutzgesetz — BBodSchG)44. 3акон об атомной энергии (Atomgesetz)

31. Закон Германии об охране окружающей среды (Bundesnaturschutzgesetz)

32. Закон о лесах (Bundeswaldgesetz)Судебная практика Европейского суда по правам человека

33. Решение Европейского суда по. правам человека & laquo-Фадеева противРоссии& raquo- (Fadeyeva v Russia), № 55 723/00 от 9 июня 2005 г. Судебная практика Конституционного суда Российской Федерации

34. Абанина Е. Н., Зенюкова О. В., Сухова Е. А. Комментарий кФедеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ & quot-Об охране окружающей среды& quot-, 2-е издание, переработанное и дополненное. Правовая система Гарант, 2007 г.

35. Алексеев С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. 752 с.

36. Арбузов С. Федеративный договор в правовом регулированиитрудовых отношений // Вестник Омского университета, 1997. Вып. 4. 94−97.

37. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебникдля вузов. -3-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2001 -800с.

38. Бандорин Л. Е. Проблемы охраны исконной среды обитанияокружающей среды и экологических прав коренных малочисленных народов // Экологическое право. 2007. № 5.С. 19−23.

39. Березин М. Ю. Институты налогового права в системеконституционных норм // Государство и право. 2008. № 12. 104.

40. Блатова О. Уроки экологических референдумов в России // Экология иправа человека. 2004. № 1270. электронный ресурс: http: //www. seu. rU/members/ucs/eco-hr/2004/l 270. html Просмотрено 2008. 2009.

41. Боголюбов А., Емельянова В. Г. Комментарий к Закону РоссийскойФедерации & laquo-Об охране окружающей природной среды& raquo-. М.: Норма, 1997. -368с.

42. Боголюбов А. Экологическое право: Учебник. М.: Юристъ. 2004. 430 с.

43. Братусь Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности. // Советское государство и право, 1972. № 4. Стр. 34−45.

44. Бринчук М. М. Концепция развития экологического законодательстваРоссийской Федерации. Спб.: Издательство юридического института (Санкт-Петербург), 2009. -168с.

45. Бринчук М. М.: Обеспечение экологической безопасности //Государство и право. 2008. № 9. 30−42.

46. Бринчук М. М. Окружающая среда и экономика: правовые основысбалансированного развития// в сб. ст.: Экологическое право и рынок. Под ред. Бринчука М. М., Дубовик О. Л. М.: ИНИОН РАН. 1994. — 295с.

47. Бринчук М. М. Охранять окружающую среду или обеспечиватьэкологическую безопасность? // Государство и право. 1994. № 8−9. 118−127.

48. Бринчук М. М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнениятоксичными веществами. М.: Наука. 1990. — 214

49. Бринчук М. М. Экологическое право. Учебник. 2-ое изд. перераб. идополн. М.: Юристъ. 2003. — 670 с.

50. Бринчук М. М. Экологическое право. Учебник для высших учебныхзаведений. М.: Высшее образование. 2005. — 472 с..

51. Бринчук М. М. Экологическое право. Учебник. 4-е издание. М.: Эксмо, 2010. -669с.

52. Быстров Г. Е., Бакунина Т. С., Выпханова Г. В. Экологическое право. Учебник для высших учебных заведений. М.: Велби, 2008. -656 с.

53. Васильева М. М. Публичные интересы в Экологическом праве. М.: Издво МГУ. 2003. -424

54. Васильева М. М. Предложения по созданию нормативно-правовой базыохраны окружающей регионального и местного уровня. Пособие по региональной экологической политике — М.: Акровполь, ЦЭПР. 2007. 52с.

55. Виноградов Ю. А. Ионизирующая радиация. Обнаружение, контроль, защита. М.: Солон-Р. 2002. — 224 с.

56. Вопросы количественной оценки показтелей ненаблюдаемойэкономики Россию. / Под ред. Косарева А. Е. М.: Теис. 2003. — 175 с.

57. Вершило Н. Д. Эколого-правовые основы устойчивого развития / Под. ред. М. М. Бринчука. М.: Формула права, 2008. -320с.

58. Виноградов В. П. Состояние законности в сфере рациональногоиспользования и охраны недр. // Сб. материалов научно-практических конференций. Юбилейный выпуск 1995−2004 гг. / В Зх томах. М.: ТИССО, 2004. Под ред. А. К. Голиченкова. Т. 3. 180.

59. Выпханова Г. В. Экологическая информация: проблемы теории изаконодательства. М.: Городец, 2009. -239с.

60. Гаджиев А. Р. Конституционные основы механизма реализацииправовой политики в социальной сфере: автореф. дис.. канд. юрид. наук/М. 2009. -18с.

61. Глухарева Л. И. Обязанности человека и гражданина в контексте теорииправ человека // История государства и права. 2009 № 7 25−27

62. Голиченков А. К. Эколого-правовой словарь // Экологическое право.№ 3. 2003. 45−46.

63. Голиченков А. К. Экологические права и обязанности позаконодательству Российской Федерации // Актуальные проблемы теории права и государства и экологического права. М., 2000. 34.

64. Голиченков А. К. Экологическое право России. Общий курс лекций длястудентов 4 курса дневного отделения юридического факультета МГУ. На правах рукописи. М., 2000−2001. -688с.

65. Гордин И. В. Игнорирование экологических угроз. М.: Физматлит, 2007. 120с.

66. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М. :Статут. 2000. -411 с.

67. Драма российского закона (серия & quot-Конфликт закона и общества& quot-). М., 1996. 108. / Под ред. В. П. Казимирчука. М.: Юрид. книга, 1998. 40.

68. Дубовик О. Л., Кремер Л., Люббе-Вольфф Г. Экологическое право. Учебник. М.: Эксмо. 2005. -768 с.

69. Дубовик О. Л. Кремер Л. Люббе Вольфф Г. Экологическое право. Учебник. 2-е изд. М.: Эксмо, 2007. -767 с.

70. Дубовик О. Л. Кодификация экологического права в Германии. Опроекте экологического кодекса. // В сб. научных трудов: Современное экологическое право в России и за рубежом. М.: ИГП ИНИОН РАН. 2001. -184 с.

71. Дубовик О. Л. Механизм действия права в охране окружающей среды /Под. ред. Колбасова О. С. М.: Наука, 1984. -154с.

72. Дубовик О. Л., Написанова Я. В., Р. Штайнберг. Экологическоеконституционное государство // Государство и право. 2000. № 1. 126−127.

73. Дубовик. О. Л. Практический комментарий к Водному КодексуРоссийской Федерации М.: Эксмо, 2007 -526с.

74. Дубовик О. Л. Рец. на книгу: Кремер Л. Экологическое право ЕС //Государство и право. 2001. № 1.С. 113−117.

75. Дубовик О. Л. Уголовно-правовые и криминологические проблемыборьбы с незаконной торговлей окружающей средой // Экологическое право. — М.: Юрист, 2002, № 5. — 25−34.

76. Дубовик О. Л. Экологическое право. Учебник. М.: ТК & laquo-Велби»-, Изд-во"Проспект". 2003.- 584 с.

77. Дубовик О. Л. Экологические конфликты // Экологическое право. 2005. № 2.С. 13−14.

78. Дубовик О. Л. Экологическое право ЕС: формирование, развитие, достижения и актуальные задачи/ЛПраво и политика. 2004. № 12. 5867.

79. Дубовик О. Л. Экологическое право: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп.М. :Т К Велби, Изд-во Проспект. 2006.- 687 с.

80. Дубовик О. Л., Халчанский А., Храмова Ю. Р. и др. Европейскоеэкологическое право. Теория и законодательство (Обзор работ Л. Кремера) // Современное экологическое право в России и зарубежом.М.: ИГП-ИНИОН РАН, 2001. 153−174.

81. Европейской право. Учебник для ВУЗов/Под общ. Ред.д.ю.н., проф.Л. М. Энтина. М.: Изд-во НОРМА. 2000. 13−20.

82. Иванова А. Л. Европейское право опасных веществ// Юридический мир. 2002. № 4. 51−59.

83. Иванова А. Л. Право ЕС об обращении с отходами/ЛОридическиймир. 2003. № 9. 35−48.

84. Игнатьева И. А. Отражение конституционных норм в экологическомзаконодательстве России: проблемы законодательной техники // Журнал российского права. 2003. № 5. 10.

85. Игнатьева И. А. Принципы экологического законодательства //Государство и право. 2003. № 9. 43.

86. Иойрыш А. И., Васильева Е. Н., Супатаева О. А. Ответственность заядерный ущерб / Ин-т государства и права РАН. — М., 1997. — 45 с.

87. Иоффе О. Ответственность по советскому гражданскому праву. Ленинград: ЛГУ. 1955. — 124 с.

88. Индикаторы устойчивого развития России. Эколого-экономическиеаспекты. / Под. ред. Н. Бобылева, П. А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001. 220с.

89. Казимирчук В. П. Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов. М.: Юристь 1995. -297с.

90. Казимирчук В. П. Социальное действие права в условиях развитогосоциализма. Автореф. Дисс.. к.ю.н. М., 1977. 25

91. Кичигин Н. В. Законодательное обеспечение экономическогомеханизма охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2008, № 10. 45−48.

92. Козлова Е. И. Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект, 2006. -608с.

93. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации спостатейными материалами и судебной практикой / Под ред. Боголюбова А. Юрайт-Издат, 2006. -560 с.

94. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под. ред. ТВ. Чубукова, М. Ю. Тихомирова. М.: 2001. -447с.

95. Комментарий к Федеральному закону об охране атмосферного воздуха/Под ред. А. Боголюбова. М.: & laquo-Юстицинформ»-, 2002. -264с.

96. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина, В. В. Лазарева. М.: Эксмо, 2009. — 1056 с (www.vsbiblioteka.ru, 8).

97. Конституция Российской Федерацию Научно-практическийкомментарий / Под. общ. ред. Б. Н. Топорнина М.: Юристъ, 2003. 831с.

98. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред.Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М.: Юридическая литература, 1994. -624с.

99. Колесников Е. В., Комкова Г. Н., Кулушева М. А. Конституционноеправо Российской Федерации: Учебник. М. Высшее образование, 2008. -365с.

100. Крассов О. И. Экологическое право. Учебник. М.: Дело. 2001. -768

101. Кремер Л. Экологическая политика Европейского Союза// В сб. научных трудов: Современное экологическое право в России и за рубежом. М.: ИГП ИНИОН РАН, 2001. — 184

102. Кремер Л. Будущая роль Европейского суда в развитии европейскогоэкологического права// Экологическое право. 2005. № 5. 34−41.

103. Кремер Л. (перев. Алексеенко О.А.) Данные о решениях Европейскогосообщества по экологическим впросам// Аграрное и земельное право. 2006. № 5. 118−129.

104. Кроткова Н. В. Котляревский А. как теоретик правового государства//Государство и право. 2006. № 11. 76−85.

105. Лазарев В. В. Научно-практический комментарий к Конституции Р Ф. 4-е изд. М.: Юрайт, 2009. -872 с.

106. Ларичев В. Д., Травина И. Г. Уголовно-правовые и криминологическиепроблемы борьбы с незаконной рубкой лесных насаждений. М.: ВНИИ МВД России, 2008. — 142 с.

107. Леонтьев И. А. Комментарий к закону о недрах. Подготовлен длясистемы Консультант Плюс. 2007.

108. Лу кашу к И. И. Нормы международного права в правовой системеРоссии: Учебно-практическое пособие. М., 1997. — 90с.

109. Лунина Н. А., Скоморохина Е. В. Защита окружающей среды как цельгосударства // Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. 2. 1999−2000 гг. / Под ред. А. К. Голиченкова.М.: ТИССО, 2004. 346−349.

110. Люльев Д. В. Разграничение предметов ведения и полномочий междуорганами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2007. № 1, 12.

111. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения в тридцати девяти томах (42-хкнигах). 2 изд. Т. 21.М.: Государственное издательство политической литературы. 1954. — 379

112. Мамаев Р. Б. Состояние законодательного обеспечения институтаразграничения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. 2004. N 9. 40−48.

113. Миняев А. О. Экологическое право: конституционные основы. М. :Городец. 2004. -357

114. Мисник Г. А. Правовые формы возмещения экологического вреда//Государство и право. 2006.№ 7 48−59.

115. Мишанин К. С. Конституционное право человека и гражданина наблагоприятную окружающую среду: гарантии и защита в законодательстве Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук: 1200. 02. — Пенза., 2005. — 232 с.

116. Муртазалиев A.M. Проблемы развития экологического права вусловиях становления гражданского общества и правового государства в России / Сборник материалов & laquo-круглого стола& raquo- / Под. ред. М. М. Бринчука, О. Л. Дубовик. М.: ИГЛ РАН, 2005. 15.

117. Научно-практический комментарий к Конституции РоссийскойФедерации / Отв. ред. В. В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2001. -670 с.

118. Никишин В. В. Экологическое законодательство. Правотворчество субъектов Российской Федерации. М.: Юристь, 2004. -269с.

119. Онищенко Г. Г. Окружающая среда и состояние здоровьянаселения // Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения. М., 2001. 13.

120. Окружающая среда. Энциклопедический словарь — справочник: Пер. с нем. — Т. 1,2. М.: Прогресс, 1999 — 304 с.

121. Осейчук В. И. О стратегии строительства в Россиидемократического, социального правового государства // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 21. 3−7.

122. Перспективы присоединения России к Орхусской конвенции. Под ред. Дубовик О., Медведевой О., Самончик О. и др.М.: Изд-во РРЭЦ. 2003. -56 с.

123. Петров В. В. Экологическое право России: Учебник для вузов. М. Бек, 1995. -446с.

124. Петрова Т. В. Правовые проблемы экономического механизмаохраны окружающей среды. М.: Зерцало. 2000. -192 с.

125. Пономарев М. В. Круглый стол & quot-Правовые проблемыгосударственного, муниципального и иных видов экологического контроля& quot- // & quot-Экологическое право& quot-, 2008. № 4. 28−38.

126. Права человека и современное государственное-правовоеразвитие / Отв. ред. А. Г. Светланов. М., 2007 г.

127. Право Европейского Союза в вопросах и ответах: учеб. пособие /Отв. ред. СЮ. Кашкин. М.: Т К Велби, Изд-во Проспект. 2005. — 304

128. Практический комментарий к Водному кодексу РоссийскойФедерации / Под. ред. О. Л. Дубовик. -М.: Эксмо, 2007. -528с.

129. Прокурорский надзор в Российской Федерации / Под ред. А. А. Чувилева. М. Экзамен, 1999. -400с.

130. Протасов В. Ф., Молчанов А. В. Экология, здоровье, природопользование в России. М.: Наука 1995. — 287 с.

131. Ревич Б. А., Сидоренко В. Н. Экономические последствиявоздействия загрязнения окружающей среды на здоровье населения / под. Ред. В. М. Захарова, Н. Бобылева. — М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. 56 с.

132. Реймерс Н. Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М. :Мысль. 1990. -638с.

133. Ретеюм А. Ю. Мониторинг развития. М.: Хорион, 2004. — 160 с.

134. Садовникова Г. Д. Комментарий к Конституции РоссийскойФедерации (постатейный). М.: Юрайт, 2009. -217с.

135. Современное экологическое право в России и за рубежом. Сборник научных трудов / Под ред. О. Л. Дубовик. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2001. — 184 с.

136. Сидоренко В. А. Нормативно-правовое регулирование в атомнойэнергетике // Росэнергоатом. 2007. № 12. 5.

137. Степаненко B.C. Правовые основы экологической политикиЕвропейского Союза: цели, принципы, действия. М.: НИА Природа, РЭФИА. 2004.- 124 с.

138. Степаненко B.C. Реализация экологической политики в условияхкрупного города. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2005. -215

139. Талалаев А. Н. Соотношение международного ивнутригосударственного права в Конституции Российской Федерации // Журнал международного права. 1994. N 4. 5.

140. Тангиев Б. Б. Экокриминология (oikoscrimenologos). Парадигма итеория. Методология и практика применения / Под. общ. ред. В.П. Сальникова- предисловие Д. А. Шестакова. Спб.: Юридический центр пресс, 2005. -432с.

141. Транин А. А. Эколого-правовые проблемы традиционногоприродопользования коренных малочисленных народов России // Государство и право 2008. № 8 19−25.

142. Третьякова А. А. Экологические права граждан позаконодательству государств-членов Европейского Союза: автореф. дис. доктора юрид. наук / М. 2001. -22с.

143. Третьякова А. А. Экологические права граждан позаконодательству государств — членов Европейского Союза. М.: Изд-во Московского университета, 2003. -207

144. Уханов И. С. Экологическая функция современного Российскогогосударства (теоретико-правовой аспект): Автореф. канд. юрид. наук. Спб., 2000. -26с.

145. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. А. Э. Жалинский. М.: Эксмо, 2005. 1088с.

146. Федоткина Н. В. Экологический референдум в России: Вчера иСегодня // Законодательство и экономика. 2006. № 9. Правовая система Консультант Плюс. Просмотрено 21. 08. 2009.

147. Хаустов Д. В. Публично-правовые договоры как особыйинструмент государственного регулирования природопользованием: автореф. дис.. канд. юрид. наук /М. 2003. -25с.

148. Хаустов Д. В. Концептуальные основы приодоресурсноголицензирования // Экологическое право, 2004. № 3. 2004. 14.

149. Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции.М.: Норма, 2005. -320 с.

150. Черных А. В. Обеспечение безопасности автоматизированныхинформационных систем // Советское государство и право. 1980. № 6. 116.

151. Чиркин В. Е. Конституция. Российская модель. М.: Юристь, 2004. -159с.

152. Шамсутдинов Э. Р. Экологизация российского законодательства вконтексте Концепции устойчивого развития // Юридический мир. 2008. № 1. Правовая система Консультант плюс.

153. Эбзеев Б. С. Личность и государство в России: взаимнаяответственность и конституционные обязанности М.: Норма, 2007. 978с.

154. Экологическое право. Учебник / Под ред. Г. Е. Быстрова, И. О. Красновой, Н. Г. Жаворонковой. М.: Проспект, 2007. -656 с.

155. Экология. Юридический энциклопедический словарь. Под ред.С. А. Боголюбова. М.: Норма. 2000. — 448 с.

156. Экологический энциклопедический словарь. Председательредколлегии Данилов-Данильян В.И. М: Издательский дом & laquo-Ноосфера»-. 1999. — 930с.

157. Экологическое право и земельное право России. Методическиематериалы: Учебное пособие. Под ред. Голиченкова А. К. М. :Издательсткий дом & laquo-Городец»-. 2006. — 384 с.

158. Экологическое право России на рубеже XXI века: учебноепособие. Под ред. Голиченкова А. Г. М.: Зерцало. 2000, — 396 с. Список использованной иностранной литературы.

159. Bauman P. Die Haftung fur Umweltschaden aus zivilrechtliche Sicht. Juristische Schulung (JuS). 1989. — 512 S.

160. Baumeister H. Wege zum okologischen Rechtstaat. Umweltschutzohne Oko-Diktatur. Munchen: Eberhardt Blottner Verlag 1994. -123S.

161. Begon Michael/ Harper John/ Townsend Colin, Okologie. 1991.- 780S.

162. Bender В., Sparwasser R., Engel R. Umweltrecht. Grundzuge desoffentlichen Umweltschutzrechts. 3 Aufl. Heidelberg: C.F. Miiller, 1995. 658 S.

163. Bender В., Sparwasser R., Engel R., Umweltrecht. Grundzuge desoffentlchen Umweltschutzrechts. Heidelberg: C.F. Muller Verlag. 2000. -

164. Bergkamp L., The proposed EC Environmental Liability Regime andEC Law Principles. «Environmental Liability Law Review» 2001.№ U S. 251−266-

165. Beyer Peter, Eine neue Dimension der Umwelthaftung in Europa? Eine Analyse der Europaischen Richtlinie zur Umwelthaftung//ZUR. 2004. № 4.S. 257−266

166. Boyle A. E, Globalising Environmental Liability: the Interplay ofNational and International Law, «Journal of Environmental Law». 2005. vol. 17.

167. Birnbacher D. Brudermuller G. Generationen-Gerechtikeit imRechtstaat // Zukunftsverantwortung und Generationen-Konflikt. G. 2001. S. 73.

168. Brandt Peter. Transgene Pflanzen. Herstellung, Anwendung, Risikenund Richtlinien. 2 Aufl. Birkhauser. 2004. — 364 S.

169. Caspar J. Tierschutz im Recht der modernen Industriegesellschaft. 1. Auflage. Baden-Baden: Nomos, S. 261−264. ZUR 1998, 177ff.

170. Caspar J. Koch H. J. Klimaschutz und Verfassungsrecht, Klimaschutzim Recht Baden-Baden: Nomos, 1997. -367 S.

171. Corino С Okobilanzen. Dusseldorf: Werner, 1995. -305S.

172. Dolde P. Umweltrecht im Wandel. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 2001. -1063S.

173. Dieckmann M. Reese M. Kreislaufwirtschafts- und Abfallrecht U. Red. Koch H.J. Munchen, C. Heymanns Verlag. 2006. S. 298.

174. Dreyhaupt B. Warum tut sich der Umweltschutz so schwer? //Czajka/Hansmann/Rebenstein (Hrsg.). 2004. S. 455. -

175. Hans L. Denninger E. Handbuch des Polizeirechts. Gefahrenabwehr, Strafverfolgung, Rechtsschutz., Aufl. Munchen: H. Beck. 2007. S. 4.

176. Heide A. K. Zurechnung von Schadstoffwirkungen. Baden-Baden: Nomos, 2008. -356 S.

177. Hoppe W., Beckmann M. Kauch P. Umweltrecht. 2 Aufl. Munchen: Beck-Verlag, 2000. -580S.

178. Kahl W., Umweltprinzip und Gemeinschaftsrecht, Heidelberg: Miiller, 1993. -380S.

179. Kloepfer M. Umweltrecht. 2 Aufl. Munchen: C.H. Beck. 1998. 786 S.

180. Knopp G.M. Wiedergutmachung okologischer Schaden nach § 22WHG. Zeitschrift fur Wasserrecht (ZfW). 1988.№ 11. S. 261 — 278.

181. Koch H.J. Schutz von Larm. Berlin. 1990. — 423 S.

182. Konzept Nachhaltigkeit. Vom Leitbild zur Umsetzung. / DeutscheBundestag Offentlichkeitsarbeit. Bonn: Universitats-Buchdruckerei, 1998. 467 S.

183. Kosz Michael, Probleme der monetaren Bewertung von Biodiversitat, Zeitschrift fur Umweltrecht (ZfU). 1997.- 743 S.

184. Koch H. J., Krohn S.: Umwelt in schlechter Verfassung? DerUmweltschutz nach der Foderalismusreform. Natur und Recht 28 (11), S. 673−680 (2006)

185. Kramer L. Europaisches Umweltrecht in der Rechtsprechung derEuGH. Wien: Verlag Osterreich, 2002. — 495 S.

186. Liibbe-Wolff G. Speziell zum Zusammenhang von Abbau desVollzugdefizits und Kooperationsprinzip // Natur und Recht. 1989. № 2. S. 29.

187. Meinberg V. Mohrenschlager M. Link W. Umweltstrafrecht. Diisseldorf: Werner-Verlag, 1989. -338 S.

188. Rebbinder E. Das Vorsorgeprinzip im internationalen Vergleich, Band 12. K6ln. Werner-Verlag, 1990. S. 31

189. Rechtsworterbuch 19. Aufl. U. R. von Weber K. Miinchen: Beck, 2007. 1585 S.

190. Sachs M. Grundgesetz. Kommentar. 2-е Ausg. Miinchen.: Beck, 1999. -2594 S.

191. Schade P. Grundgesetz mit Kommentierung. Berlin: Walhalla U. Praetoria, 2006. -336 S.

192. Schulze-Fielitz H. Kooperatives Recht im Spannungsfeld vonRechtsstaatsprinzip und Verfahrensokonomie // Deutsches Verwaltungsblatt (DVB1) 1994. S. 657.

193. Steinberg R. Der okologische Verfassungsstaat. Frankfurt am Mein: Suhrkamp. 1998. -450S.

194. Thiele A. Die Neuregelung der Gesetzgebungskompetenzen durch dieFoderalismusreform — ein Uberblick // J A 2006 № 10 S. 714−719.

195. Uechtritz M. Die Umweltpriifung in der Raumordnung — zurUmsetzung der Plan-UP-Richtlinie // ZUR 2006. № 1. S. 9−15.

196. Kotz/Wagner, Deliktsrecht. 9 Aufl. Berlin. 2001. Rdnr. 341.

197. Kramer L. Europaisches Umweltrecht in der Rechtsprechung desEuGH dargestellt anhand von 50 Urteilen. Wien: Verlag Osterreich GmbH. 2002 — 495 S.

198. Kramer L. EC Enviromental Law. Fourth Edition. London: Sweet & Maxwell, 2000 -329 p.

199. Kramer L. (Hrsg.) Umweltrecht der EG. Textsammlung. 3 Aufl. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. 1998.

200. Maurmann D. Rechtsgrundsatze im Volkerrecht am Beispiel desVorsorgeprinzips. Baden-Baden: Nomos, 2008. -267 S.

201. Rtidiger W., Langenfeld C.: Umweltschutz durch internationalesHaftungsrecht. -Berlin: Erich Schmidt, 1999. — 525 S.

202. SaljePeter, Umwelthaftungsgesetz. Berlin. 1993. § 16 Rn 2 2 — 4 8 0 S.

203. Schmidt R. Strafrecht. AUgemeiner Teil. Grundlagen derStrafbarkeit. Aufbau des strafrechtlichen Gutachten. 2 Aufl. Grasberg (bei Bremen), 2003. -245 S.

204. Schmidt-Salzer J.: Kommentar zum Umwelthaftungsrecht, Berlin: Erich Schmidt. 1992. — 479 S.

205. Schulte H. Zivilrechtsdogmatische Probleme im Hinblick auf denErsatz okologischer Schaden, Juristenzeitung (JZ) 1988. № 3. S. 278−285.

206. Seibt Christoph, Zivilrechtlicher Ausgleich okologischer Schaden. Baden-Baden: Nomos. 1994. — 226 S.

207. Schonke A., Schroder H. Strafgesetzbuch. Kommentar. 27Aufl. Munchen: Verlag C.H. Beck. 2006.- 2881 S.

208. Taupitz J. Umweltscriutz durch zivilrechtliche Haftung, in: Umweltrisiken und Umweltprivatrecht im deutchen und europaischen Recht. Hamburg: Hrsg. Niklisch Fritz. — 386 S.

209. Thiele A. Die Neuregelung der Gesetzgebungskompetenzen durch dieFoderalismusreform — ein Uberblick //JA 2006 № 10 S. 714−719.

210. Uechtritz M. Die Umweltpriifung in der Raumordnung — zurUmsetzung der Plan-UP-Richtlinie // ZUR 2006. № 1. S. 9−15.

211. Winter G. Harald Ginsky, Bernd Hansjiirgens, Die Abwagung vonRisiken und Kosten in der europaischen Chemikalienregulierung. Berichte/Umweltbundesamt 1999 № 7. Berlin: Erich Schmidt Verlag. 1999 464 S.

212. Winter G. Recht und Um-Welt. Groningen: Europa Law Publishing, 2003. -462 S.

213. Winter G. Die Umweltverantwortung multinationaler Unternehmen. Baden-Baden: Nomos, 2005. -315 S.

Показать Свернуть

Содержание

Глава 1. Охрана окружающей среды как конституционная категория: теоретико-правовые основы исследования

§ 1.1. Понятие охраны окружающей среды и ее конституционная природа

§ 1.2. Охрана окружающей среды в системе функций и целей современного демократического правового социального государства

§ 1.3. Охрана окружающей среды как конституционная обязанность личности и форма обеспечения ее экологических прав

Глава 2. Конституционно-правовая система охраны окружающей среды в России и Германии

§ 2.1. Основные направления охраны окружающей среды в России и Германии

§ 2.2. Конституционные принципы охраны окружающей среды

§ 2.3. Субъекты охраны окружающей среды в плоскости российского и германского конституционно-правового регулирования

§ 2.4. Конституционно-правовые начала соотношения внутригосударственной и международно-правовой систем охраны окружающей среды в России и Германии: проблемы взаимодействия

Глава 3. Актуальные проблемы и основные направления совершенствования норм национального права в области охраны окружающей среды. Возможности использования опыта Германии.

§ 3.1. Проблемы конституционного развития нормативной базы охраны окружающей среды

§ 3.2. Совершенствование организационно-правового механизма охраны окружающей среды как фактор повышения ее эффективности

Заполнить форму текущей работой